E. 2025/20 K. 2025/37

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/20 - Karar No:2025/37 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/20 KARAR NO : 2025/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 31/10/2024 NUMARASI : 2024/646 Esas

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI VEKİLİ KARŞI TARAF/ DAVALI

DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescili Olmadığı Takdirde Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ... parselde kain taşınmazda inşa edilen iş merkezi için 14.02.2022 tarihli inşaat ve 16.03.2022 tarihli mekanik taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, iş bedelinin asgari ederleri toplamı 7.500.000 TL olan 3 adet barter sözleşmesine konu 1 + 1 (ofis) nitelikte, taşınmazda 11.katta bulunan 64 nolu daire ile 3.katta bulunan 15 ve 16 nolu dairelerin müvekkiline devri ile ayrıca hakediş ödemelerinin yapılmasının taahhüt edildiğini, müvekkilinin edimlerini süresinde yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmelere konu yükümlülüklerine ve bu bağlamda taşınmazların devri ile hakediş ödemelerini yerine getirmediğini, 24.05.2024 tarihli ihtarname ile müvekkili tarafından yapılması gereken eksik imalatların müvekkili nam ve hesabına 3.kişilere yaptırılacağı bildirilerek, Mayıs 2024 tarihinden itibaren müvekkilinin şantiyeye girmesine izin verilmediğini ve sözleşmelerin fiilen davalı tarafından feshedilmesi sonucu geçici ve kesin kabullerin de yapılamadığını, müvekkilinin 28.05.2024 tarihli ihtarname ile taşınmazların devri ile hakediş ödemelerinin yapılmasını istediğini ancak davalının 29.05.2024 tarihli cevabi ihtarname ile müvekkilinin taleplerini kabul etmediğini, sadece taşınmazda 3.katta bulunan 13-14 no'lu daireler ile 11.katta bulunan 62 no'lu dairlerin müvekkiline devri taahhüdünü bildirmekle yetindiğini ancak bu taşınmazları devretmediğini, hakediş ödemelerini de yapmadığını, yapılan işe ilişkin tespit yaptırıldığını, sözleşme dışı imalatların da yapıldığını, tensiple birlikte verilmek üzere tedbir talebinde bulunduklarını, aksi takdirde davalı tarafından davadan haberdar olunması durumunda davaya konu edilen dairelerin 3.kişilere devredilmesi halinde müvekkili aleyhine ileride telafisi olanaksız zararların doğacağını ileri sürerek, ... parselde bulunan müvekkiline devri kabul ve taahhüt edilen 11.kattaki 64 no'lu daire ile 3.kattaki 15-16 no'lu dairelerin 3.kişilere devrinin önlenmesi ve tapuda 3.kişiler lehine işlem yapılmaması için tedbir...