DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında "... Ticaret ve Alışveriş Merkezi Binası'nın işi için 03/02/2015 ve 10/01/2016 tarihlerinde sözleşme imzalandığını ancak sözleşmeye konu işin devreye alınmasıyla çok sayıda gizli ayıplı ifa ortaya çıktığını, çeşitli klima servisleri için tutulan tutanaklar bulunduğunu, bunun üzerine ... tarafından düzenlenen raporlarda davalı tarafça üstlenilen işin hangi sebeplerle ayıplı ifa olduğunun detaylı olarak izah edildiğini, müvekkili firma tarafından yükleniciye birçok kez ayıplı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/50 - Karar No:2025/176 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/50 KARAR NO : 2025/176
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2017/287 E-2022/75 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında "... Ticaret ve Alışveriş Merkezi Binası'nın işi için 03/02/2015 ve 10/01/2016 tarihlerinde sözleşme imzalandığını ancak sözleşmeye konu işin devreye alınmasıyla çok sayıda gizli ayıplı ifa ortaya çıktığını, çeşitli klima servisleri için tutulan tutanaklar bulunduğunu, bunun üzerine ... tarafından düzenlenen raporlarda davalı tarafça üstlenilen işin hangi sebeplerle ayıplı ifa olduğunun detaylı olarak izah edildiğini, müvekkili firma tarafından yükleniciye birçok kez ayıplı ifaya ilişkin bildirimde bulunulduğunu ancak davalı tarafça herhangi bir girişimde bulunulmadığını, bir kısım ayıplı işin müvekkili tarafından bir kısmının ise müvekkilinin talimatı üzerine dava dışı firmalarca giderildiğini, anılan tamirat ve yapım işine ait müvekkili tarafından düzenlenen 28/02/2017 tarihli ve 67.850,00 TL bedelli faturanın gönderildiğini, bir kısım ayıplı ifanın ise müvekkilinin talimatı ile ... Taah. Ser. İnş. ve Müh A.Ş tarafından giderilerek 06/03/2017 tarihli fatura bedeli KDV dahil 5.144,80 TL'lik fatura ile müvekkili firmaya iletildiğini, davalı tarafça üstlenilen bir kısım işin ise halen kullanıma alınmamış olup olası gizli ayıplardan kaynaklanan talep haklarının saklı olduğunu iddia ederek, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca, eserin davalı tarafça gizli ayıplı ifa edilmesi sebebiyle müvekkili firmanın uğradığı zararın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 67.850,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 14/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda toplam 91.096,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; sözleşme ediminin ifa yeri olan Manisa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yapılan işin yetkili servis olan ve dava dilekçesinde bahsi geçen ... Klima firması tarafından tüm kontrollerin ve denemelerin yapıldığını, 41.5 bar test azotunda 5 gün kalarak, kaçak olanlar görülüp ilave gaz şarjı hesaplanarak yine ... firması gözetiminde Devreye Alma Tutanağı (Formu) ile ... firmasına yani davacı ...'ye teslim edildiğini, herhangi bir ayıp mevcut olmadığını, davacının tanzim ettiği 28/02/2017 tarih ve 67.850,00 TL...