Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/751 · K. 2024/1994
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/751 K. 2024/1994

E. 2022/751K. 2024/199422 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporurayiç değertrafik kazasıbedel tespitikazanılmış hakmaddi tazminatmaddi zararanonim şirketyetkili mahkemehaksız fiilhasar bedelinin tespitiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2022 tarih 2021/396 E. - 2022/144 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 05.08.2019 tarihinde ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, park halindeki müvekkili ...'e ait ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6.200,00 Euro maddi tazminatın davalı ... sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 15.04.2021 tarihinden itibaren (ZMMS poliçe teminatının Euro karşılığı ile sorumlu olarak), davalı ... sigorta şirketinden temerrüde düştüğü...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/751 KARAR NO : 2024/1994

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.02.2022 NUMARASI : 2021/396 E. - 2022/144 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.11.2024

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2022 tarih 2021/396 E. - 2022/144 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 05.08.2019 tarihinde ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, park halindeki müvekkili ...'e ait ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6.200,00 Euro maddi tazminatın davalı ... sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 15.04.2021 tarihinden itibaren (ZMMS poliçe teminatının Euro karşılığı ile sorumlu olarak), davalı ... sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 01.06.2021 tarihinden itibaren (maddi hasarın ZMMS poliçe limitini asan kısmın Euro karşılığı ile sorumlu olarak) yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, müvekkilin hasar tespiti için ödediği 903,99 Euro bilirkişi ücretinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, hasar bedelinin genel şartlar ekinde yer alan hususlar çerçevesinde belirlenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, davalı nezdinde kasko sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 05.08.2019 tarihinde karıştığı kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasarın İMMS teminatları kapsamında karşılanması talebi üzerine hasar dosyası açıldığını, davacı vekili tarafından müvekkil sigorta şirketine ZMSS limitlerinin doldurulduğunu ispatlamadan sigorta şirketine başvuru yapıldığı, müvekkil şirket sigortalısına ait araç ticari faliyette bulunmadığından avans faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/719 · K. 2024/2034

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/851 · K. 2024/2081

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1114 · K. 2024/1896

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/812 · K. 2024/2117

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/749 · K. 2024/1992

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/811 · K. 2024/2089

6 Aralık 2024