İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.03.2022 tarih 2021/201 E. - 2022/230 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif ile alışverişinin bulunduğunu, Kooperatif Yönetim Kurulu tarafında davalının borçlarına borç senedi alınmasına karar verildiğini, takibe konu alacağın dayanağı olan 20.04.2012 tanzim ve 31.10.2012 vadeli, 20.698,53-TL bedelli borç senedi düzenlendiğini, senedin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız yere borca ve ferilerine itiraz etmesi sonucunda takibin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/812 KARAR NO : 2024/2117
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.03.2022 NUMARASI : 2021/201 E. - 2022/230 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12.12.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.12.2024
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.03.2022 tarih 2021/201 E. - 2022/230 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif ile alışverişinin bulunduğunu, Kooperatif Yönetim Kurulu tarafında davalının borçlarına borç senedi alınmasına karar verildiğini, takibe konu alacağın dayanağı olan 20.04.2012 tanzim ve 31.10.2012 vadeli, 20.698,53-TL bedelli borç senedi düzenlendiğini, senedin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız yere borca ve ferilerine itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, belirterek; davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağının %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, Torbalı Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisinin çiftçi ve pamuk üreticisi olup her yıl hasat ettiği pamuk mahsulünü davacı kooperatife teslim ederek bu şekilde mahsup işlemi ile borcun ödendiğini, 8 yıl gibi bir zaman geçtikten sonra alacağın talep edildiğini, kooperatifin Torbalı'daki faaliyetini durdurduğunu, kooperatif başkanının kendisine borcunun olmadığını bildirdiğini, davalı borcu bulunmadığını, borcu olmadığına dair yemin edebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu icra takibinin 20.04.2012 tarihinde düzenlenen, 31.10.2012 vade tarih ve 20.698,53 TL bedelli borç senedine dayandığı, sözü edilen senedin ise 19.04.2012 tarih ve 29 sayılı yönetim kurulu kararına göre düzenlendiği, 3965 nolu ortak ...'nin imzasını taşıyan borç senedinin ibraz olunduğu, 1. maddesiyle kooperatife olan borcunu en geç 31.10.2012 tarihine kadar ürün teslim etmek suretiyle veya naklen ödemeyi, 2. maddesiyle, senet bedelinin 31.10.2012 tarihine kadar ödenmesi halinde, tanzim tarihi ile ödeme tarihi arasındaki süreç için yıllık %30 faiz uygulanmasını, 3. maddesiyle, senet bedelinin vade tarihinden sonra ödenmesi halinde, vade tarihi ile ödeme tarihi arasındaki süreç için anapara ve faiz toplamından oluşan borca yıllık %40 oranında temerrüt faizi uygulanmasını kabul ve taahhüt ettiği, 19.04.2012...