E. 2020/1072 K. 2025/51

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1072 - 2025/51 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2020/1072 KARAR NO : 2025/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/901 E.-2019/1023 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR :

Davalılar ... İnş.Tem. Oto. İlet. ve Tele. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Tem. ve Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili arafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili genel müdürlüğe ait Van Ferit Melen Havalimanı temizlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde çalışmakta olan dava dışı işçi ...'ın iş akdinin sona ermesi nedeniyle İş Mahkemesine dava açtığını, kesinleşmiş İş Mahkemesi kararına dayanılarak başlatılan icra takibinde müvekkilince, 16.03.2018 tarihinde 30.000,00 TL., 10.04.2018 tarihinde 497,75 TL. ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamelerde yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna dair hükümler bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.497,75 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Tem. Oto. İletişim ve Tel. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili; dava dışı işçinin müvekkili firma bünyesinde 01.01.2005-31.12.2005 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdine 13.09.2012 tarihinde başka bir işveren tarafından son verildiğini, 4857 sayılı İş Kanununun 6/5. maddesindeki "İş yerinin tamamının veya bir bölümümün devri halinde devreden işverenin sorumluluğu, devir tarihinden itibaren 2 yıl geçmesiyle sona erer." hükmü uyarınca müvekkilinin sorumluluk süresinin sona erdiğini, Rücu davalarında zaman aşımı süresi bir yıl olup, zaman aşımı süresinin dolduğunu, Dava dışı çalışanın müvekkili firma bünyesinde hizmet verdiği süreler boyunca, hak kazandığı tüm işçilik alacaklarının müvekkili tarafından zamanında ve eksiksiz ödendiğini, iş akdine müvekkili şirket tarafından son verilmediğini, 4857 sayılı İş Kanununun değişik 112. maddesi uyarınca, 4734 sayılı Kamu ihale Kanunun 62. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceğini, Diğer ...