Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi sebebiyle tedbir talebi olup; mahkemece davada talebin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili ... San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin (...), Sakarya ilinde faaliyet gösteren ve çelik konstrüksiyon imalatı-projeleri alanında uzmanlaşmış bir firma olup, birçok sanayi sektörüne çeşitli alanlarda çözüm ve hizmet sunduğunu, müvekkili şirketin ... Yapı ile karşı taraf ... İnş. ve Proje Yön. A.Ş. (... İnşaat) arasında 25.04.2022 tarihli Test...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1877 KARAR NO: 2025/25 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/427 D.İş TARİHİ: 24/09/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi sebebiyle tedbir talebi olup; mahkemece davada talebin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili ... San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin (...), Sakarya ilinde faaliyet gösteren ve çelik konstrüksiyon imalatı-projeleri alanında uzmanlaşmış bir firma olup, birçok sanayi sektörüne çeşitli alanlarda çözüm ve hizmet sunduğunu, müvekkili şirketin ... Yapı ile karşı taraf ... İnş. ve Proje Yön. A.Ş. (... İnşaat) arasında 25.04.2022 tarihli Test Laboratuvar Binaları Yapım İşi Projesi Yapısal Çelik İşleri Sözleşmesi ve 03.02.2022 tarihli Savunma Sanayii ... Teknopark İstanbul... Binası Yapım İşleri Projesi Çelik İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, belirtilen sözleşmeler uyarınca; müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilecek olan çelik işleri yapımı karşılığında, sözleşmelere konu edilen bedellerin ... İnşaat tarafından müvekkili şirkete ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu sözleşmelerden Test Laboratuvar Binaları Yapım İşi Projesi Yapısal Çelik İşleri Sözleşmesi'ne konu işlerin toplamının %90 oranındaki kısmının müvekkili şirket tarafından tamamlanmış olmasına rağmen söz konusu sözleşmenin karşı taraf ... İnşaat tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini ve müvekkili şirketin ilgili sözleşmeler doğrultusunda hak kazandığı bedellerin ödenmekten imtina edildiğini, müvekkili şirket ile karşı taraf arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca, müvekkili şirket tarafından karşı taraf şirket lehine 18.03.2022 tarihli, ... sayılı ve 835.000-TL bedelli teminat mektubu ile 28.04.2022 tarihli, 937129 sayılı ve 411.200-TL bedelli teminat mektubu düzenlendiğini ve karşı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu sözleşmeler kapsamındaki tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına karşın müvekkili şirketin hak kazandığı bedellerin müvekkili şirkete ödenmediği gibi, gelinen noktada müvekkili şirket tarafından karşı tarafa teslim edilen teminat mektuplarının haksız ve hukuka aykırı olarak nakde çevrilmesi ihtimalinin söz konusu olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tüm şartların gerçekleştiği net bir şekilde görüldüğünü, müvekkili şirketin karşı tarafa ilgili teminat mektupları ile garanti altına alınabilecek herhangi bir borcunun bulunmadığını tartışması...