Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eser sözleşmesinden kaynaklı alacak hakkında ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, mahkemece davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Talep eden vekili talep dilekçesi ile; taraflar arasındaki ilişkinin kaynağının Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parseldeki taşınmaz üzerinde bina yapımı için imzalanan 15/11/2016 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesi" ve sözleşmenin belli hükümlerinin revize edilerek imzalanan 05/09/2020 tarihli "Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1855 KARAR NO: 2025/44 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2024 NUMARASI: 2024/361 Değişik İş 2024/458 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 22/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eser sözleşmesinden kaynaklı alacak hakkında ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, mahkemece davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Talep eden vekili talep dilekçesi ile; taraflar arasındaki ilişkinin kaynağının Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parseldeki taşınmaz üzerinde bina yapımı için imzalanan 15/11/2016 tarihli "İnşaat Yapım Sözleşmesi" ve sözleşmenin belli hükümlerinin revize edilerek imzalanan 05/09/2020 tarihli "Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" olduğunu, imzalanan sözleşme ve akabinde yapılan protokoller gereği, sözleşme kapsamında yapılacak binanın tamamlanmasının ardından, taşınmazın 2/3 hissesinin inşaat maliyet bedeli olarak davalıya devredileceğinin, 1/3 hissesinin de davacıya ait olacağının kararlaştırıldığını, 15/11/2016 tarihli sözleşme kapsamında yapılacak binanın teslim tarihi olarak; ruhsat alımından itibaren 18 ay olarak belirlendiğini, ancak inşaatı süresinde bitiremeyen davalı şirketin yetkilisi ve ortağı olan ...'in Ağustos 2020 tarihinde davacıya gelerek mali olarak zor durumda olduğunu, inşaatın bir an evvel tamamlanması için bankadan kredi kullanması gerektiğini belirtmesi üzerine; davacı şirketin Albaraka bankası ile arasında devam eden tazminat talepli davadan vazgeçmek karşılığında davalıya 400.000.000,00-TL kredi verilmesinin sağlandığını, ancak davalı, banka ile yaptığı görüşmelerde, kredinin hızlı bir şekilde onaylanması için ipotek tesis etmek amacıyla sözleşme kapsamında kendisine devredilecek 2/3 hissenin avans olarak sözleşme bitiminden önce kendisine devri ve davacıya kalacak 1/3 hissenin de inanç sözleşmesi kapsamında geçici süreliğine kendisine devrinin gerektiğini, alacağı kredi ile inşaatı hızlıca bitirebileceğini belirttiğini, inşaatın sürüncemede kalması sebebiyle her gün kira kaybına uğrayan davacının, taşınmazın tamamı üzerine ipotek tesisi için taşınmazın geçici olarak devrini; 1/3 hissenin bir hafta içinde iadesi, inşaatın 28.02.2021 tarihine kadar tamamlanması ve hissesine konan ipoteğin de inşaatın bitim tarihinden sonra 30 gün içinde kaldırılması şartı ile kabul ettiğini, bunun üzerine tarafların; devir tarihinden bir hafta sonra taşınmazın iade edilmesi, her hangi bir sebeple taşınmazın daha uzun sürede iade edilmemesi halinde 07/09/2021 tarihli ve 14/09/...