6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ...'den ihale edilen İçme Suyu Şebeke ve Kat Ayrımı İsale Hattı İnşaatında meydana gelebilecek iş kazaları için davalı nezdinde İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, inşaatta taşeron şirket işçisi olarak çalışan ...'in 26.08.2009 tarihli iş kazasında yaralandığını, işçinin İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi'nde açtığı davada 38.248,51 TL maddi, 28.800,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, müvekkilinin hükmün infazı için icra dosyasına asıl alacak, işlemiş faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti olarak 135.000,00 TL ödeyerek borcu kapattığını, müvekkilinin icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı tutarın işveren sorumluluk sigortası kapsamında davalı sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1373 Esas KARAR NO: 2025/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2017/237 Esas, 2021/374 Karar DAVA: İŞVEREN SORUMLULUK SİGORTASI VE İNŞAAT ALL RİSK POLİÇESİNDEN KAYNAKLI KARAR TARİHİ: 30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ...'den ihale edilen İçme Suyu Şebeke ve Kat Ayrımı İsale Hattı İnşaatında meydana gelebilecek iş kazaları için davalı nezdinde İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, inşaatta taşeron şirket işçisi olarak çalışan ...'in 26.08.2009 tarihli iş kazasında yaralandığını, işçinin İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi'nde açtığı davada 38.248,51 TL maddi, 28.800,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, müvekkilinin hükmün infazı için icra dosyasına asıl alacak, işlemiş faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti olarak 135.000,00 TL ödeyerek borcu kapattığını, müvekkilinin icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı tutarın işveren sorumluluk sigortası kapsamında davalı sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 135.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. madde gereği iş kazası nedeni ile sigortalı işverenden talep edilen tazminatın sorumluluk sigortası gereği ödeyebilmeleri için işçinin sigortalı olduğunun tespiti gerektiğini, poliçede taşeron işçilerinin iş kazaları nedeniyle sigortalı işverenden talep edebilecekleri tazminat talepleri ile ilgili ek teminat verilmediğini, müvekkili şirketin ancak sigortalı işverenin kusuru oranına karşılık gelen tazminat tutarından sorumlu olduğunu, iş kazasında davacı sigortalının üst işveren olarak % 5 oranında kusurlu bulunduğunu, İnşaat All Risk Sigorta Poliçesinde Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Teminatı verilmişse de, sigortalıya hizmet akdi ile bağlı kişiler üçüncü şahıs sayılmadığından bu poliçe kapsamında da sigorta tazminatı ödenemeyeceğini, davacının davayı ihbar etmediğini, iş mahkemesi kararından ve ödeme yaptıktan sonra hasar başvurusunda bulunduğunu, dava ihbar edilmediğinden müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; poliçede taşeronların işçilerinin maruz kalacağı iş kazaları için teminat verilmediği, taşeron sorumluluğundaki zararların da teminat kapsamında olduğuna dair özel hüküm bulunmadığı takdirde üst işverenin all risk sigortacısının bu zararlardan sorumlu tutulamayacağı, davacı sigortalının icra dosyasına ödediği miktardan ancak kusuru oranına isabet eden kısmını davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, kendi kusur oranına isabet eden kısmı a...