Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1579 · K. 2025/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1579 K. 2025/158

E. 2024/1579K. 2025/15830 Ocak 2025
tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıicra takibitrafik kazasıyasal sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 22.12.2015 başlangıç ve 22.12.2016 bitiş tarihli İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi imzaladığını, sigorta süresi içerisinde, 01.09.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkette şoför olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın yaralandığını, işçi tarafından davacı aleyhine açılan davada maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini ve ilamın takibe konulduğunu, karara karşı istinaf başvurularının kesin olarak reddi üzerine 09.07.2021 tarihinde icra dairesine 110.718,55 TL ödeme yaptıklarını, davalının 05.11.2019 ve 18.11.2019 tarihli e-posta yazısında ödeyeceği tazminat miktarını 57.749,26 TL olarak belirlediğini, ancak poliçe gereği sigorta limiti içerisinde olan icra dosyasına ödedikleri bedelin tamamen ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1579 Esas KARAR NO: 2025/158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2024 NUMARASI: 2024/23 Esas, 2024/336 Karar DAVA: SİGORTA (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 22.12.2015 başlangıç ve 22.12.2016 bitiş tarihli İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi imzaladığını, sigorta süresi içerisinde, 01.09.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkette şoför olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın yaralandığını, işçi tarafından davacı aleyhine açılan davada maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini ve ilamın takibe konulduğunu, karara karşı istinaf başvurularının kesin olarak reddi üzerine 09.07.2021 tarihinde icra dairesine 110.718,55 TL ödeme yaptıklarını, davalının 05.11.2019 ve 18.11.2019 tarihli e-posta yazısında ödeyeceği tazminat miktarını 57.749,26 TL olarak belirlediğini, ancak poliçe gereği sigorta limiti içerisinde olan icra dosyasına ödedikleri bedelin tamamen ödenmesi gerektiğini, davadan önce arabulucuya başvurmuşlarsa da anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek şimdilik 57.749,26 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; TTK'nın 1420. maddesi gereği sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemlerin, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağını, davacının ilama dayalı icra takibi nedeniyle 09.07.2021 tarihinde ödeme yaptığını, sigorta alacağının bu tarihte muaccel olduğunu, ancak davacının iki yıllık süre geçtikten sonra, 16.10.2023 tarihinde arabulucuya başvurduğunu savunarak öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; TTK'nın 1482. maddesinde öngörülen yer alan 10 yıllık zamanaşımı süresinin zarar görenin sigortacıya yönelik istemlerinde uygulanması gerektiği, sigortalının sigorta alacağı talebinde uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 1420. maddesi gereği, sigorta sözleşmelerinden doğan bütün taleplerin alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren 2 yılda zamanaşımına uğrayacağı, somut olayda, TTK m. 1420 uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, davacının dava dışı işçiye 09.07.2021 tarihinde ödeme yaptığı, işbu davanın açılmasından evvel 16.10.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; işveren sorumluluk sigortası sözleşmesinden doğan taleplerin 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımı süresinin iki yıl olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1482

10. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/675 · K. 2025/473

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1662 · K. 2025/291

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1533 · K. 2025/309

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1598 · K. 2025/261

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1537 · K. 2025/1721

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1666 · K. 2025/167

30 Ocak 2025