MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 11/11/2024 NUMARASI: 2024/320 Esas DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müdahil banka vekili 02/07/2024 tarihli dilekçesi ile; müvekkili bankanın davacı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketine genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırdığını, diğer davacı ... ın kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle ipotekli taşınmaz hakkında İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesi nin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi, rehinli araç hakkında ise İstanbul Anadolu Banka Alacakları ... Esas sayılı dosyası ile rehnin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/6 Esas KARAR NO: 2025/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 11/11/2024 NUMARASI: 2024/320 Esas DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müdahil banka vekili 02/07/2024 tarihli dilekçesi ile; müvekkili bankanın davacı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketine genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırdığını, diğer davacı ... ın kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle ipotekli taşınmaz hakkında İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesi nin ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi, rehinli araç hakkında ise İstanbul Anadolu Banka Alacakları ... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, borçluların işbu dava ile konkordato talebinde bulunduğunu, davada 13.05.2024 tarihinden başlamak üzere İİK m.287 gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, 13/08/2024 tarihinden itibaren 2 ay süre ile geçici mühletin uzatılmasına karar verildiğini, müvekkili banka lehine ipotek tesis edilen taşınmazın ve rehin tesis edilen aracın konkordato projesinde kullanılmasının öngörülmemesi ve işletmenin devamlılığı için kullanılmasının zorunlu olmaması nedeni ile davacı ...'ın maliki olduğu İstanbul Sancaktepe'de bulunan 1 adet taşınmaz için İİK. 295/2. maddesi kapsamında İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi nin ... Esas sayılı dosyasından, davacı şirketin maliki olduğu araç icin İstanbul Anadolu Banka Alacakları ... Esas sayılı dosyasından satışına izin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İİK'nın 295/2. fıkrası gereğince rehinli malın satışına iznin aynı Yasanın 297. maddesine yapılan atıf nedeniyle cebri satışı değil, iradi satışı kapsadığı, aksinin kabulü halinde malın değerinin altında cebri icra ile satılmasının mümkün hale geleceği, bu nedenle müdahilin cebri satışa izin verilmesi talebinin yerinde görülmediği; satışı talep edilen rehinli aracın ise konkordato projesinde kiralama yoluyla elde edilecek gelirler bakımından projelendiği, aracın işletme faaliyetinin devamı için elzem olduğunun bildirildiği gerekçesiyle koşulları bulunmadığından satış izin verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde müdahil ... Bankası AŞ vekili tarafından istinaf edilmiştir. Müdahil vekili istinaf nedenleri olarak; kararın gerekçe içermediğini, İİK'nın 295/2 fıkrası kapsamında rehinli malın satışının cebri satışları da kapsadığını, mahkemenin belirli bir bedel altında satışa izin vermeyeceğinden borçlunun aleyhine bir durum olmayacağını, konkordato talep eden ...'ın üçüncü kişi ol...