Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/446 · K. 2025/750
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/446 K. 2025/750

E. 2025/446K. 2025/75022 Mayıs 2025
taşınmaz satışıbağımsız bölümkredi sözleşmesiticari faaliyetistinaf başvurusunun kabulüiadeihtiyati tedbirhacizyasal sürelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 14/03/2025 NUMARASI: 2024/680 Esas DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 22/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan alacaklı banka vekili 21/02/2025 tarihli dilekçesi ile; müvekkili banka ile davacı arasında 18.01.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davacı ...'nin de kredide müteselsil kefil olduğunu, imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davacı firmaya krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak davacı ... adına kayıtlı, İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... Kat, ... No'lu Bağımsız Bölüm üzerine 1.Dereceden 4.000.000,00 TL limit ile ipotek tesis edildiğini, davacı borçluların kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/446 Esas KARAR NO: 2025/750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 14/03/2025 NUMARASI: 2024/680 Esas DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 22/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan alacaklı banka vekili 21/02/2025 tarihli dilekçesi ile; müvekkili banka ile davacı arasında 18.01.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davacı ...'nin de kredide müteselsil kefil olduğunu, imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davacı firmaya krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak davacı ... adına kayıtlı, İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... Kat, ... No'lu Bağımsız Bölüm üzerine 1.Dereceden 4.000.000,00 TL limit ile ipotek tesis edildiğini, davacı borçluların kredi borçlarını vadesinde ödememesi nedeniyle 18.10.2024 tarihinde hesap kat edilerek Beşiktaş ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, borçların süresinde ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyadan takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, takibe konu ipotekli taşınmazın değerinin 3.975.000,00-TL olarak tespit edildiğini, müvekkili bankaya ipotekli taşınmazın mesken niteliğinde olduğunu ve davacıların ticari faaliyetini etkiler mahiyette olmadığını beyan ederek müvekkili banka alacağını karşılamak adına işletmenin faaliyetinde kullanılmayan, konkordato sürecine olumlu etkisi bulunmayan müvekkil bankaya ipotekli İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... Kat, ... No'lu Bağımsız Bölüme yönelik olarak İİK 295. Maddesi kapsamında taşınmazın satışına izin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 14.03.2025 tarihli ara kararı; davacı ... adına kayıtlı talebe konu taşınmazın satılmasının davacı şirketin faaliyetleri ve ekonomik durumu açısından güvence teşkil etmesi nedeniyle ve komiser heyet raporu da bu doğrultuda olduğundan talebin reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Ara Karar yasal süresinde alacaklı ... TAO vekili tarafından istinaf edilmiştir.Alacaklı ... TAO vekili istinaf nedenleri olarak; ipotekli taşınmazın konkordato projesi açısından hayati bir fonksiyonunun bulunmadığını, istinafa konu karara dayanak teşkil eden konkordato komiseri raporunda, ipotekli taşınmazın konkordato projesi açısından taşıdığı stratejik önemin, herhangi bir somut dayanakla ortaya konulmadığını, taşınmazın doğrudan veya dolaylı olarak konkordato borçlusunun faaliyetlerine katkı sunduğuna dair objektif veri, beyan ya da analiz sunulmadığını, yalnızca soyut ve genel nitelikte değerlendirmelerle, taşınmazın mali güvenlik açısından dolaylı katkı sağladığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 881

A. Amaç ve nitelik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/721 · K. 2025/981

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/617 · K. 2025/867

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/809 · K. 2025/956

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1142 · K. 2025/1105

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/701 · K. 2025/993

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/86 · K. 2025/208

6 Şubat 2025