Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1035 · K. 2025/224
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1035 K. 2025/224

E. 2023/1035K. 2025/22422 Ocak 2025
bilirkişi raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin uzun yıllardır davalı şirketin ... tesisat numarası ile abonesi olup faturalarını düzenli olarak ödediğini, söz konusu aboneliğe ait sayacın arızalı olduğunun şirket tarafından tespit edildiğini, arızaya ve arızanın giderilmesine ilişkin müvekkiline herhangi bir bilgi verilmeksizin müvekkiline fahiş bir fatura tanzim edildiğini, davalı şirketçe, iddia edilen tüketimin neye istinaden hesaplandığının taraflarına bildirilmediğini, sayaç değiştirme ve sökme işleminde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya .... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketçe davacıya ait ticarethanede yapılan incelemede, davacının kaçak elektrik...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : ÜYE :.... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI :...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... KARAR TARİHİ :....

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin uzun yıllardır davalı şirketin ... tesisat numarası ile abonesi olup faturalarını düzenli olarak ödediğini, söz konusu aboneliğe ait sayacın arızalı olduğunun şirket tarafından tespit edildiğini, arızaya ve arızanın giderilmesine ilişkin müvekkiline herhangi bir bilgi verilmeksizin müvekkiline fahiş bir fatura tanzim edildiğini, davalı şirketçe, iddia edilen tüketimin neye istinaden hesaplandığının taraflarına bildirilmediğini, sayaç değiştirme ve sökme işleminde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya .... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketçe davacıya ait ticarethanede yapılan incelemede, davacının kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine, davacıya kaçak tespit tutanağı tutulduğunu, tutanağa istinaden davacıya kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, davacının kaçak elektrik kullandığının kesin ve sabit olduğunu belirterek açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ..tarihli . .. tarafından sunulan bilirkişi heyet raporu ile de tespit olunduğu üzere, . .. . . ....adresinde bulunan .. numaralı tesisat.....tarife grubunda olduğu tespit edilen ...seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından..." davanın kabul'ü ile;.....nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden düzenlenen... numaralı, .. TL bedelli faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar tesis edilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkemece verilen kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu, dava dosyasına konu olan kaçağın aynı zamanda davacının da dayandığı delil olup ve ayrıca bu hususun araştırılması açısından müzekkere ile istenilmesi talebi mevcut olmasına rağmen gerekli araştırma ve incelemenin yerine getirilmediğini, her ne kadar yerel mahekeme gerekçesinde HMK 139 ve HMK 140 maddeleri uyarınca ihtarlar yapıldığını buna dayanarak müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmuş olmasının yasaya, usule ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının konu ettiği kaçak ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belge belirtmeden sadece yazılı olarak borçlu olmadığını talep etmeleri ve buna rağmen müvekkili şirketten hem davacının hem de davalının dayandığı bilgi ve belgeleri araştırılmadan incelenmeden hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1267 · K. 2025/217

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1439 · K. 2025/257

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/196 · K. 2025/306

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/6414 · K. 2025/348

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1083 · K. 2025/375

31 Ocak 2025