İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1474 Esas-2021/993 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2016 tarihinde yolcu olarak müteveffanın da üzerinde bulunduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile karayolları kavşağını geçmek istediği esnada ışık ihlali yaparak aracının ön kısımları ile davadışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonet ile çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tali, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise asli kusurlu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/983 KARAR NO : 2025/5
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2016 (Dava) - 30/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2016/1474 Esas - 2021/993 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1474 Esas-2021/993 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2016 tarihinde yolcu olarak müteveffanın da üzerinde bulunduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile karayolları kavşağını geçmek istediği esnada ışık ihlali yaparak aracının ön kısımları ile davadışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonet ile çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tali, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, işbu nedenle her iki davalı şirketin de tazminat miktarlarından müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, her iki davalıya da başvuru evraklarının ulaştığını, ...nın herhangi bir dönüş yapmadığını, ... A.Ş tarafından ise 20/12/2016 tarihinde 35.742,00 TL ödeme yapıldığını, Aliağa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/4316 soruşturma numaralı dosyası üzerinden soruşturma yapılmaya devam edildiğini, vefat eden 20/04/1999 doğumlu ...'ın vefatının tüm ailesini derinden sarstığını, davacı anne ve babanın ileriki dönem olan yaşlılık günlerinde oğullarının desteğinden yoksun kalacaklarının açık olduğunu, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ZMM sorumlusu davalı ... A.Ş'nin, yine sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ZMM sigortası bulunmadığından tazminat taleplerinden ...nın sorumluluğunun bulunduğunu, davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını belirterek, 6100 sayılı yasanın 107.maddesi gereğince bilirkişi raporuna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müteveffanın annesi ... için 1.000,00 TL ve babası ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21/12/2016 hasarı ret-kısmi ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle tahsiline, şimdilik müvekkilleri adına 500,00 TL cenaze ve defin giderlerinin 21/12/2016 hasarı ret-kısmi ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırımı ve ardından ıslah sonucunda taleplerin davacı ... için 104.482,07-TL'ye, davacı ... için ise 145.365,40-TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesin...