Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/119 · K. 2024/954
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/119 K. 2024/954

E. 2022/119K. 2024/95412 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuhaksız fiilcismani zarariadekazanç kaybıtazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/403 Esas-2021/870 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin olay tarihi olan 04.04.2014'de yolda yürüdüğü sırada, yolun karşı tarafından da davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken önünde yolcu almak için durmakta olan otobüsü geçmek için manevra yaptığını, bu sırada dava dışı ...'nın kullandığı ... plakalı motosikletle kamyonetin çarpışması neticesinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/119 KARAR NO : 2024/954

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2016 (Dava) - 20/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2016/403 Esas - 2021/870 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/403 Esas-2021/870 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin olay tarihi olan 04.04.2014'de yolda yürüdüğü sırada, yolun karşı tarafından da davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken önünde yolcu almak için durmakta olan otobüsü geçmek için manevra yaptığını, bu sırada dava dışı ...'nın kullandığı ... plakalı motosikletle kamyonetin çarpışması neticesinde motosikletin sürüklenerek müvekkiline çarptığını, davalı ...'in kazanın oluşumunda asli kusurlu olup müvekkilinin herhangi bir kusurunun ise olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin yere düşerek koluyla yüzünü kapatmak istediği sırada kolunun kırıldığını, sinirlerinde kopma meydana geldiğini, İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/483 Esas sayılı dosyasında davalı ... hakkında ceza davası açılıp ceza verildiğini, mahkemenin 18 ayın sonunda 05.10.2015 tarihli raporu Adli Tıptan aldırdığını, buna göre yaralanmanın müvekkilinin duyularından ve organlarından birinin sürekli zayıflamasına yol açtığının tespit edildiğini, müvekkilinin bu olay nedeniyle uzun süreli ameliyatlar geçirdiğini, zor ve acılı fizik tedavilerine katlanmak zorunda kaldığını, en ufak şahsi ihtiyaçları için aile yakınlarından destek almak zorunda kaldığını, ameliyattan sonra sağ el sonda olan her iki parmak ucundan dirseğe kadar sinir dikildiği için hissiyat yokluğu yaşadığını, müvekkilinin kısıtlı hareket durumu olup, sağ elini uzun süre basit hareketler için dahi kullanımı halinde acı duymakta olduğunu, örneğin bilgisayar çantasını sağ eliyle asla taşıyamadığını, yaşadığı acı ve kederin tarifinin mümkün olmadığını, sağ serçe parmağının da diğer parmaklarından ayrı durduğunu, dirseğinin estetik görüntüden uzak olduğunu, müvekkili genç bir kız olduğundan bunun eksikliğini daha ağır bir şekilde yaşadığını, kazayı geçirdiği sırada Ege Üniversitesi Fen Fakültesi İstatistik Bölümü son sınıf öğrencisi olduğundan yarıyıl sonu sınavlarına giremediğini, iyileştikten sonra mazereti kabul edilerek sınavlarına girebildiğini, kazadan önce sualtı ragbi takımı lisanslı öğrencisi olduğunu, oluşan durumu nedeniyle artık bu sporları yapamayacağını, bir topu bile eline alıp tutamadığını, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/866 · K. 2025/447

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/588 · K. 2024/1474

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/158 · K. 2024/1214

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/134 · K. 2024/1049

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/709 · K. 2024/1012

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/719 · K. 2025/158

6 Şubat 2025