Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/709 · K. 2024/1012
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/709 K. 2024/1012

E. 2024/709K. 2024/101226 Haziran 2024
iademenfi tespiticra takibitespit davasıkamu görevlisiticari faaliyetihtiyati tedbirispat yükükambiyo seneditedbir kararıbilirkişi raporubono iptalidamga vergisiborçtan kurtulmamuvazaahak düşürücü süregecikme zammıeksik incelemesgk prim borcutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2016/181 ESAS SAYILI DOSYASINDA : TARİHİ : 15/02/2016 (Birleşen Dava) - 19/10/2021 (Karar) DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1350 Esas-2021/811 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 7 Ocak 2015 tarihi itibariyle SGK'ya toplam 1.084.550,54 TL prim borcu, gecikme zammı, işsizlik borcu ve damga vergisi borçları bulunduğunu, SGK...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/134 KARAR NO : 2024/1049

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2015 (Dava) - 19/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2015/1350 Esas - 2021/811 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2016/181 ESAS SAYILI DOSYASINDA : TARİHİ : 15/02/2016 (Birleşen Dava) - 19/10/2021 (Karar) DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1350 Esas-2021/811 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 7 Ocak 2015 tarihi itibariyle SGK'ya toplam 1.084.550,54 TL prim borcu, gecikme zammı, işsizlik borcu ve damga vergisi borçları bulunduğunu, SGK tarafından yürütülen tahsil amaçlı iş ve işlemler sonucu tüm banka hesaplarına blokeler konulması nedeniyle ticari faaliyetlerini yürütemez hale geldiğini, bu süreçte müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı ...ile irtibata geçen davalının "müvekkili şirket ile SGK arasındaki sorunu müvekkili şirket lehine çözeceğini, SGK'da öyle tanıdıkları olduğunu, bu kişileri devreye sokarak yaklaşık 600.000,00 TL civarındaki anaparayı ödeyerek gerisini sildirebileceğini, buna yetecek gücü ve irtibatları olduğunu, zira bu indirimi ve kolaylığı sağlayacak kanun hükümleri bulunduğunu, tanıdığı yetkilileri devreye sokarak bu indirimi sağlayacağını, öncelikle bazı harcamalar ve ön ödeme için 310.000,00 TL gerektiğini, daha sonra da kendisinin iki taksit halinde toplam 260.000,00 TL aracılık hizmeti bedeli alacağını, buna karşılık olarak kendisine iki senet verilmesini" söyleyerek ikna ettiğini, hileli davranış ve sözlerle müvekkili şirketi aldatarak ve irade fesadı oluşturarak ekte sureti bulunan tutanak kapsamından anlaşılacağı üzere 26.01.2015 tarihinde elden nakit olarak 310.000,00 TL parayı aldığını, yine 28.02.2015 ve 28.03.2015 vade tarihli her biri 130.000,00 TL meblağlı iki adet senet verildiğini, ancak bundan sonra geçen süreçte SGK'nın yaptığı işlemlerde ve müvekkili şirketin durumunda hiçbir lehe değişiklik olmadığını, davalının tüm şifahi görüşmelerde sürekli olarak bahaneler ileri sürerek müvekkili şirketi oyaladığını, iyice bunalan neredeyse ticari faaliyetini artık sürdüremez hale gelen müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı ...adına kayıtlı gayrimenkulünü değerinin çok altında bir fiyata satarak SGK prim borcu ve gecikme cezalarını faiziyle birlikte defaten 19.08.2015 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, davalıdan çeşitli kereler bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 81

C. Geri istenememe

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/157 · K. 2024/1013

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/233 · K. 2024/1016

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/228 · K. 2024/1015

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/265 · K. 2024/1018

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/123 · K. 2024/1011

26 Haziran 2024