DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2021 tarihli 2016/201 Esas ve 2021/675 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMMS poliçesiyle kayıtlı ... plakalı aracın karıştıkları trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinde kaza sonucu sakatlık meydana geldiğini ve psikolojik yönden etkilendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/588 KARAR NO : 2024/1474
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2016 (Dava) - 09/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2016/201 Esas - 2021/675 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2021 tarihli 2016/201 Esas ve 2021/675 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMMS poliçesiyle kayıtlı ... plakalı aracın karıştıkları trafik kazası neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinde kaza sonucu sakatlık meydana geldiğini ve psikolojik yönden etkilendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.- TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinin her ne kadar sonuç bölümünde şimdilik 10.000,00 TL tazminat talebinde bulunulduğu yazılı ise de, dava dilekçesi içeriğinde ve tevzi formunda gerçek dava değerinin 5.000,00 TL olduğu, ayrıca davacı vekilinin de ön inceleme duruşmasında dava dilekçesinde talep ettikleri miktarın 5.000,00 TL olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, araçların kusur durumlarının tespit edilmesini, hatır taşıması indirimi yapılmasını, davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, maluliyet henüz kesinleşmediğinden kaza tarihinden faiz uygulanması talebinin ve haksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...davacının dosya içerisinde her ne kadar Katip Çelebi Üniversitesi ve Ege Üniversitesi ATK dan alınan raporlarda maluliyetinden bahsedildiği, buna göre dosya içerisinde bulunan 04.03.2015 tarihli raporda %25 malul olduğu, Ege Üniversitesi maluliyet raporunda ise %54 maluliyetinin bulunduğu, dolayısı ile raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla üst kurum olan ATK 2.İhtisas kurulundan maluliyet raporu aldırılması gerektiği anlaşılmış, ATK 2.İhtisas kurulunun ön raporunda talep ettiği davacının son durumuna ilişkin belgeler ile sevki yapıldıktan sonra alınan rapora göre davacının 11.05.2013 tarihli trafik kazası sebebi ile kaza tarihine göre uygulanması gereken çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit ...