İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/726 Esas-2021/237 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın kooperatifin satışa çıkardığı ... pafta, ... ada, ... parselde yapılan binanın 6.kat 26 no.lu dairesini 75.000,00 TL karşılığında 2011 yılı Temmuz ayında satın aldığını, 10.000,00 TL'sini peşin ödediğini, daha sonra dilekçe ekinde belirttikleri makbuzlar ile satış bedelinin tamamını ödediğini, ayrıca tapu masraflarının da ödendiğini, müvekkilinin paranın tamamını kooperatif görevlisi ...'a ödediğini, taşınmazın satın alma döneminde ...'ın kooperatif...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/441 KARAR NO : 2024/1372
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 (Dava) - 12/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/726 Esas - 2021/237 Karar DAVA : Tapu İptali ve Tescil/Bedel İadesi BAM KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/726 Esas-2021/237 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın kooperatifin satışa çıkardığı ... pafta, ... ada, ... parselde yapılan binanın 6.kat 26 no.lu dairesini 75.000,00 TL karşılığında 2011 yılı Temmuz ayında satın aldığını, 10.000,00 TL'sini peşin ödediğini, daha sonra dilekçe ekinde belirttikleri makbuzlar ile satış bedelinin tamamını ödediğini, ayrıca tapu masraflarının da ödendiğini, müvekkilinin paranın tamamını kooperatif görevlisi ...'a ödediğini, taşınmazın satın alma döneminde ...'ın kooperatif başkanı, ...'nın yönetim kurulu üyesi ve ...'ın kooperatif muhasebe görevlisi olduğunu, daireyi satın alırken sözlü olarak satın alma anlaşması yapıldığını, elden yapılan 10.000,00 TL için ödeme zamanında müvekkiline makbuz verilmediğini, makbuzların daha sonra düzenlendiğini, satın alma sözleşmesinden sonra kooperatif görevlisi ...'ın müvekkilinin kayınpederini arayarak şimdi o fiyata veremeyeceklerini, daireyi 100.000,00 TL'ye satabileceklerini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin kayınpederinin ödedikleri parayı geri istediğini, ancak karşı tarafın parayı iade etme yoluna gitmediğini, müvekkilini oyaladığını, kooperatif yetkililerinin paraya ihtiyaçları olduğunu söylediklerini, müvekkilinin de 2.000,00 TL daha ödeme yaptığını, ancak ödeme zamanında yine makbuz kesmediklerini, sonra keseceklerini söylediklerini, 28/05/2012 tarihinde sözleşme yapmak için tekrar müvekkilini çağırdıklarını, müvekkilinin 8.000,00 TL daha ödediğini ve sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmeye göre 6.kat 26 no.lu dairenin 75.000,00 TL bedelle anahtar teslimi olarak müvekkiline satıldığını, müvekkilinden sadece çevre düzenlemesi ve altyapı için para isteneceğinin yazılı olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin asla bir kooperatifin aidat ve ara ödemesi şeklinde olmayıp tamamen satış bedelinin ödenmesini amaçladığını, yapılan ödemeler için tek makbuz düzenlenmediğini ve tek makbuz yerine birden fazla makbuz ödemesi düzenlenerek aidat ödemesi intibası verilmeye çalışıldığını, hatta bazı makbuzlara kooperatif borcu, bazı makbuzlara aidat borcu yazıldığını, müvekkilinin bağımsız bölümün teslimini talep etmesine rağmen kooperatif yöneticilerinin kat irtifakı...