Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/44 · K. 2024/713
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/44 K. 2024/713

E. 2022/44K. 2024/7132 Mayıs 2024
tazminatkira sözleşmesibilirkişi raporuiadetrafik kazasımaddi tazminatrücuen tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarihli 2018/892 Esas ve 2021/729 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 22.08.2017/2018 tarihleri arasında ... sayılı Z.M.S.(Trafık) poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı aracın 03.09.2017 günü dava dışı alkollü sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarparak küçük çocuk iki yaşında ...'nün ölümüne ve aracında pert olacak şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası Dikili Trafik Tim.Komutanlığı görevlilerince düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkil şirkete sigortalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/44 KARAR NO : 2024/713

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2018 (Dava) - 05/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/892 Esas - 2021/729 Karar DAVA : Rücuen Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarihli 2018/892 Esas ve 2021/729 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 22.08.2017/2018 tarihleri arasında ... sayılı Z.M.S.(Trafık) poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı aracın 03.09.2017 günü dava dışı alkollü sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca çarparak küçük çocuk iki yaşında ...'nün ölümüne ve aracında pert olacak şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası Dikili Trafik Tim.Komutanlığı görevlilerince düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün şeride tecavüz etme ve yasal sınırın üzerinde alkollü olması nedeniyle asli kusurlu tespit edildiğini, dava dışı sürücü ... hakkında Bergama Ağır Ceza Mahkemesi 2018/1 sayılı dosyasında 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası verildiğini, kaza sonrası oluşturulan hasar dosyaları ile aktüerya hesabı yapılarak müteveffa ...'nin mirasçılarına trafik poliçesi kapsamında 04.12.2017 ve 12.04.2018 tarihinde destekten yoksun kalma tazminatı ödemeleri yapıldığını, hasar gören araç 11.500-TL kabul edilerek tazminat ödemesi kararlaştırıldığını, 1.500-TL hurdası kabul edilip ancak devir gerçekleşene kadar zaman geçmesi nedeniyle 1.500 yerine 1.099-TL olarak sovtaj değerlendirildiğini, şirket zararının 401-TL ... tarafından şirkete iade edildiğini, bu haliyle 10.401-TL ödeyen şirketin 401-TL kısmı iade almakla, 10.000 -TL tazminat ödemesi yaptığını, araç zararından ayrı ölen küçük çocuk için babası ... ve annesi ... vekili Av. ...'ya destekten yoksun kalma tazminatı kapsamında 90.646,00-TL ödendiğini, bu haliyle toplam ödemenin 101.047-TL olduğunu, iade tahsilat 401-TL ile netice zararın 100.646-TL olduğunu bu tutarın dava değeri olduğunu, ayrıca kazada çocuklarını kaybeden mağdurlar müvekkili şirket aleyhine Dikili Asliye Hukuk mahkemesi 2018/265E. sayılı dosyadan yapılan ödemeyi eksik bularak dava ikame etmiş olduklarını, buradan da bir bedel ödenmesi durumunda davalıya karşı talep ve rücuen dava haklarının saklı tutulduğunu, kazanın salt alkolün etkisiyle meydana geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.646,00-TL tazminatın fiili ödeme tarihlerine göre 10.000,00-TL kısmına 04.12.2017 tarihinden 90.646,00-TL kısmına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/49 · K. 2024/1155

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/443 · K. 2024/1468

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/383 · K. 2024/1467

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/708 · K. 2024/1711

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/393 · K. 2024/1149

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/408 · K. 2024/1305

19 Eylül 2024