Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/378 · K. 2024/1332
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/378 K. 2024/1332

E. 2022/378K. 2024/133225 Eylül 2024
trafik kazasıön incelememaddi tazminattazminatbedelin tazminiiadebilirkişi raporukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/785 Esas-2020/790 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/08/2017 günü sürücü davalı ..., davalı ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile önünde seyretmekte olan ve davalı ... adına kayıtlı olup davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı solladıktan sonra, müvekkili adına kayıtlı olup sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca, bu araç U dönüşü yaptığı sırada çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, daha sonra ... plakalı aracın da duramayarak, bu araçlara çarpmak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/378 KARAR NO : 2024/1332

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2018 (Dava) - 22/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/785 Esas - 2020/790 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/785 Esas-2020/790 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/08/2017 günü sürücü davalı ..., davalı ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile önünde seyretmekte olan ve davalı ... adına kayıtlı olup davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı solladıktan sonra, müvekkili adına kayıtlı olup sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca, bu araç U dönüşü yaptığı sırada çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, daha sonra ... plakalı aracın da duramayarak, bu araçlara çarpmak suretiyle, önünde meydana gelen trafik kazasına dahil olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... plakalı aracın zorunlu trafik mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin ise ... plakalı aracın zorunlu trafik mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, müvekkilinin pert olan ... plakalı aracının Antalya Gümrüğü'ne terk edildiğini, Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/89 D.İş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan inceleme sonucunda, araçta toplam (KDV dahil) 54.955,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı hasar başvurusu yapılmış olup bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar miktarı olan 54.955,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş bakımından başvuru tarihine 8 iş günü eklenmesiyle ulaşılacak 14/03/2018 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş bakımından başvuru tarihine 8 iş günü eklenmesiyle ulaşılacak 14/03/2018 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 18/08/2017 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... (...) ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline kaza tespit tutanağında kusur izafe edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin şehirler arası bir yolda kendi şeridinde gitmekte iken, yol üzerinde meydana gelen kazayı gördüğünü, ancak kazanın meydana geldiği bölgede hiçbir güvenlik önlemi alınmadığı gibi kazanın olduğunu gösteren hiçbir uyarı levhası da bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin kusursuz olduğunu, "eğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 332

Velayet ve vesayet altında bulunanlar veya işlerinin idaresi bir kayyıma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/441 · K. 2024/1372

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/138 · K. 2024/842

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/192 · K. 2024/1074

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/322 · K. 2024/1258

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/394 · K. 2024/1306

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/333 · K. 2024/1113

10 Temmuz 2024