DAVANIN KONUSU: Şirket payının tespiti ve pay defterine tescili Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 06.05.2013 tarihli şirket ortaklar kurulu karar başlığını taşıyan toplantıda beheri 50,00 TL itibari değerde 19500 adet hisse ile şirketin %30 oranında hissedarı olduğunu, şirketin hâkim hissedarı davalı ...'in 30.04.2019 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tek kişilik yönetim kurulunun münferiden temsile yetkili üyesi seçildiğini, tek kişilik yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/122 KARAR NO: 2025/57 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.11.2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/969 Esas DAVANIN KONUSU: Şirket payının tespiti ve pay defterine tescili Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 06.05.2013 tarihli şirket ortaklar kurulu karar başlığını taşıyan toplantıda beheri 50,00 TL itibari değerde 19500 adet hisse ile şirketin %30 oranında hissedarı olduğunu, şirketin hâkim hissedarı davalı ...'in 30.04.2019 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tek kişilik yönetim kurulunun münferiden temsile yetkili üyesi seçildiğini, tek kişilik yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, davalı şirket tarafından 22.12.,2021 tarihli ihtarnamenin gönderilerek şirket işlemlerinde %30 oranını karşılık gelen 19500 adet paya sahip olarak görünüldüğünü ancak pay defterinde buna dair bir kayıt olmadığının belirtilerek bilgi istendiğini, 31.12.2021 tarihli cevabı ihtarname ile bilgi verildiğini, söz konusu ihtarnamede pay defterindeki kayıtlarda eksiklik bulunması halinde iletilen bilgi ve belgeler kapsamında payların deftere kaydının talep edildiği, müvekkilinin çabalarının netice vermemesi üzerine şirket pay defterindeki usulsüzlüklerin ve hem de şirketin zarara sokulmasına ilişkin kasıtlı faaliyetlerin tespiti için Ticaret Bakanlığına 30.12.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, 21.06.2023 tarihli inceleme raporu düzenlendiğini, raporda davalı şirketin tek kişilik yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda hakim hissedarı olan ...'in ticari defterlerde kasıtlı olarak gerçeğe aykırı kayıt yapmak suçunu işlediğinin anlaşıldığını, bu nedenle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına soruşturma açılması için 19.06.2023 tarihli soruşturma raporunun düzenlendiğinin belirtildiğini, bakanlığın suç duyurusu üzerine söz konusu soruşturmanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/6789 numaralı soruşturma dosyasında yürütülmeye başlandığını, bakanlık tarafından yapılan tespitlerin özellikle de müvekkilininin şirket esas sermayesinin %30 na denk gelen senede bağlanmamış 19500 adet çıplak payın olduğunu, ortaya konan saptamaların ardından davalı şirket tarafından pay durumunda bazı değişiklikler yapıldığını, söz konusu kayıtların gerçeği yansıtmadığını, gerçek pay oranının % 30 olduğunu, dava konusu olmamakla birlikte anılan yıllara ait genel kurul kararlarının iptali için Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/458 Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, huzurdaki davayı müvekkilinin şirket esas se...