DAVANIN KONUSU: Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 15.10.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 3. (2024 yılından itibaren yönetim kurulu üyelerine sağlanmakta olan mali hakların görüşülmesi ve karara bağlanması) ve 4. (Şirketin halka açılma sürecinin ekonomik ve hukuki altyapısının oluşturulması için yönetim kuruluna yetki verilmesi) maddelerine ilişkin kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/728 KARAR NO: 2025/853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05.02.2025 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2024/1045 Esas DAVANIN KONUSU: Şirket genel kurul kararının iptali Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 15.10.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 3. (2024 yılından itibaren yönetim kurulu üyelerine sağlanmakta olan mali hakların görüşülmesi ve karara bağlanması) ve 4. (Şirketin halka açılma sürecinin ekonomik ve hukuki altyapısının oluşturulması için yönetim kuruluna yetki verilmesi) maddelerine ilişkin kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 05.02.2025 tarihli ara kararıyla; "...davacı vekili, davalı şirketin 15.10.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan "3. (2024 yılından itibaren yönetim kurulu üyelerine sağlanmakta olan mali hakların görüşülmesi ve karara bağlanması) ve 4. (Şirketin halka açılma sürecinin ekonomik ve hukuki altyapısının oluşturulması için yönetim kuruluna yetki verilmesi)" kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler somut delil kabul edilip haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uymaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 14.12.2023 Tarih ve 2023/2363 E. - 2023/2050 K. Sayılı benzer mahiyetteki ilamı.) gerektiği sonucuna varılarak.. "Davacı vekilinin, davalı şirketin 15.10.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan "3. (2024 yılından itibaren yönetim kurulu üyelerine sağlanmakta olan mali hakların görüşülmesi ve karara bağlanması) ve 4. (Şirketin halka açılma sürecinin ekonomik ve hukuki altyapısının oluşturulması için yönetim kuruluna yetki verilmesi)" kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Tedbir taleplerinin reddine dair yaklaşık ispat şartının sağlanmad...