DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hak ettiği ödemeleri alamamasından kaynaklı olan zararının oldukça fazla ve şirketin yurt dışında bulunmasından ötürü tahsilinin bir hayli zor olacağı gerçeğinden hareketle ve de bir nebze müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla teknenin bağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 22/10/2024 tarihli ara kararında; ihtiyati tedbirin yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, teknenin uyuşmazlık...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 23/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... TARİHİ : 22/10/2024 (Ara Karar) NUMARASI :... DAVACI : ... VEKİLİ :...- DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : ... ... TEMSİLCİ : ... -... ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hak ettiği ödemeleri alamamasından kaynaklı olan zararının oldukça fazla ve şirketin yurt dışında bulunmasından ötürü tahsilinin bir hayli zor olacağı gerçeğinden hareketle ve de bir nebze müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla teknenin bağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 22/10/2024 tarihli ara kararında; ihtiyati tedbirin yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, teknenin uyuşmazlık konusu olmadığı, davacının talebinin para alacağı olduğu ve yapılan ödemeler şu aşamada belli olmadığından yaklaşık ispatın sağlanmadığı, ayrıca somut olayda 6100 sayılı HMK'nın 389/1. maddesi gereğince mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi durumunun mevcut olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yat ve tekne imalatı/üretimi konusunda faaliyet gösteren etkin bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise İngiltere merkezli bir şirket olup şirketin Türkiye'de şubesinin bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin, davalı şirket adına hareket eden ... özel istekleri doğrultusunda inşa edilecek bir teknenin yapımı için sözlü olarak anlaştıklarını, anlaşmaya göre, söz konusu teknenin davalı şirket tarafından özel olarak verilen talimatlar doğrultusunda yapıldığnı, kullanılması gereken malzemelerin özel olarak belirtildiğini, teknenin bu şekilde kademeli olarak inşa edildiğini, müvekkili şirket tarafından,..." isimli teknenin inşasının davalı şirket adına hareket eden ... talimatları doğrultusunda tamamlandığını, gerekli izin ve resmi işlemler tamamlanarak teknenin 12.06.2023 tarihli belgeden de anlaşılacağı üzere teknenin kaptanı... şirket yetkilisinin talimatı ve .... bizzat nezaretinde teslim edildiğini, davalı tarafça teknenin bir an evvel bitirilip yapılan sözleşmeler gereği seferlere başlamak zorunda olduğu ileri sürülerek sadece 1.300.000,00-E...