DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacının eşi olan ...'nin kardeşi olduğunu, davalı tarafın .... .A.Ş.'den genel kredi sözleşmesi uyarınca PSG teminatlı .... Zirai İşletme Kredisi çektiğini, davacının da taraflar arasındaki yakınlık ve güven nedeniyle davalı yana işbu kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, davalı tarafın .... T.A.Ş.den çektiği zirai işletme kredisinin bir kısmını vadesi gelmesine rağmen ödemediğini ve davacının bir kısım ödeme yapmak durumunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 09/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacının eşi olan ...'nin kardeşi olduğunu, davalı tarafın .... .A.Ş.'den genel kredi sözleşmesi uyarınca PSG teminatlı .... Zirai İşletme Kredisi çektiğini, davacının da taraflar arasındaki yakınlık ve güven nedeniyle davalı yana işbu kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, davalı tarafın .... T.A.Ş.den çektiği zirai işletme kredisinin bir kısmını vadesi gelmesine rağmen ödemediğini ve davacının bir kısım ödeme yapmak durumunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçlunun.... Dairesi'nin .../.... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazının asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı aleyhinde %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduğu, söz konusu kredinin davacı tarafın kendi kişisel harcamaları için kullanıldığını, davacı tarafın eşinin, davalının kız kardeşi olduğunu, söz konusu bankadan kullanılan krediyi davalı ... görünürde kendi adına kullanmış gibi olsa da, bankadan alınan paranın ...'a verildiğini, daha önceden de davalı ile davacı taraf ve dava dışı diğer kardeşlerin acil paraya ihtiyaç olduğunda sürekli olarak birbirleri adına kredi kullandıklarını ve kefil olduklarını, davacı tarafın kefil sıfatı olması ve haciz baskısı ile ödediğini iddia ettiği parayı hemen ödedikten sonra yani 28/09/2018 tarihinde değil de aradan 5 yıl geçtikten sonra ödenmesini istemesi ve hukuki süreci başlatmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacı tarafın haksız kazanç elde etmek istediğini, ayrıca hem davalı hem de davacı tarafın tacir olmadıklarını söz konusu ödeme emrinde belirtilen %25 faiz oranının fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu takipte faiz uygulanması gerekse dahi bu oranın %9 olması gerektiğini, davacı tarafın takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürmediğini, bu yönüyle davacının takip tarihine kadar faiz isteminde bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hüküm kurmay...