Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/14 · K. 2025/18
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/14 K. 2025/18

E. 2025/14K. 2025/189 Ocak 2025
eser sözleşmesiiadetazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporukira bedelizarar tazminiitirazın iptaliicra takibine itirazborca itirazdeğerlemebedelin iadesiiptal davasıiş sözleşmesikazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile 2021 yılının Kasım ayının başında müvekkili ... ait taşınmaza merdiven yapımı için görüşülmeye başlandığını, merdivenlerin 1.200,00 'ya mal olacağı konununda mutabakata varıldığını, merdivenin basamak kısımları için ise davalılar müvekkili beraber çalışmış oldukları üçüncü kişi ... yönlendireceklerini söylediklerini, müvekkil 2021 yılının Kasım ayının sonunda, montaj dahil 2-ay içerisinde işin bitireceğinin söylenmesi üzerine teklifi kabul ederek davalının atölyesinde davalıya elden 600.00 USD...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 09/01/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

DAVACILAR : 1-..., 2-... - ...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : 1 -... -... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : 2 -...-...- ...

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile 2021 yılının Kasım ayının başında müvekkili ... ait taşınmaza merdiven yapımı için görüşülmeye başlandığını, merdivenlerin 1.200,00 'ya mal olacağı konununda mutabakata varıldığını, merdivenin basamak kısımları için ise davalılar müvekkili beraber çalışmış oldukları üçüncü kişi ... yönlendireceklerini söylediklerini, müvekkil 2021 yılının Kasım ayının sonunda, montaj dahil 2-ay içerisinde işin bitireceğinin söylenmesi üzerine teklifi kabul ederek davalının atölyesinde davalıya elden 600.00 USD ödediğini, müvekkil ... aynı zamanda davalının kendisini yönlendirdiği ... ile de anlaşarak kendisine bir miktar avans ödemesi yatığını ve işi kendisine verdiğini, müvekkilinin işi gereği çok sık yurtdışına gittiğini ve Bodrum'da bulunduğu zamanlarda davalı şirket atölyesine uğrayıp işin ilerleyişini sorguladığını, şubat ayında yurtdışından dönen müvekkil işin ilerlemediğini gördüğünü, ... ile yapılan görüşmede merdiven basamaklarının bitirildiğini monte için davalı şirketin yapacağı kısmın yerleştirilmesini beklendiğinin öğrenildiğini, şubat ayı sonunda da herhangi bir iş yapılmamış olduğunu gören müvekkil davalı şirket ile görüştüğünü, yapılan ödemeye ek olarak merdivene tırabzan, küpeşte konulmasının gerektiğinden bahisle müvekkilden 20.000.00 TL daha talep edildiğini ve Müvekkilin işin 1 ay içinde tamamlanması şartıyla ödeme yapmayı kabul ettiğini, müvekkilinin merdiven yapılacak taşınmazın kıymetli bir taşınmaz olduğunu ve yaz döneminde bu taşınmazı kiraya vererek önemli bir gelir elde ettiğini ve bu iş geciktiği takdirde bu geliri kaybetme riski olduğunu, söz konusu taşınmazda merdiven yapılmasıyla eş zamanlı olarak genel bir tadilatın da başlamış olduğunu ve merdivenlerin gecikmesi durumunda tadilatın yaz sezonuna kadar yetişemeyeceğini davalı tarafa anlatıp, işin zamanında yapılmasının öneminin belirtildiğini, müvekkilinin işi dolayısıyla mart ayında 1 ay süre ile yurtdışına gitmesi gerekmiş, nisan ayında yurtdışından döndüğünde yine hiç bir işin yapılmadığını görüp, davalı tarafa daha önce uyarılar yapmış olmasına rağmen merdivenlerin hala yapılmaması, davalı tarafın sorumsuz davranışları ve iyi niyetinin suiistimal edilmesinden öt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/286 · K. 2025/33

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/63 · K. 2025/68

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/26 · K. 2025/40

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/289 · K. 2025/2

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/40 · K. 2025/102

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/117 · K. 2025/94

23 Ocak 2025