DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ....plakalı araç ile 27.08.2023 tarihinde davalı ... tarafından sigortalanmış .... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi hasar meydana geldiğini, aracın satışı halinde ciddi anlamda değer kaybı oluşacağını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen değer kaybı bedeli için sigorta şirketlerine taraflarınca başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 09/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ....plakalı araç ile 27.08.2023 tarihinde davalı ... tarafından sigortalanmış .... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi hasar meydana geldiğini, aracın satışı halinde ciddi anlamda değer kaybı oluşacağını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen değer kaybı bedeli için sigorta şirketlerine taraflarınca başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davadan önce yasa gereği arabulucuya başvurduklarını; ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının zararına ilişkin hasar dosyası açıldığını, zararına belirlenebilmesi amacıya inceleme yapıldığını, talebin ZMMS genel şartları uyarınca teminat kapsamına olmadığının tespit edildiğini, ve bu hususun müvekkili şirket tarafından yazılı olarak davacıya iletildiğini, davacının değer kaybı talebinin müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bunun yanında davacının aracında meydan gelen hasara ilişkin 21.09.2023 tarihinde 52,00 TL 09,10,2023 tarihinde 540,00 TL ve 10.10.2023 tarihinde 16.156,74 TL hasar ödemesi yapıldığını, arcanın önceden hasar gören bölgelerinden meydana gelen bir kazası var ise; değer kaybı bulunmadığının kabulü gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi kararında; "Dosya kapsamında kazaya sebebiyet veren aracın malikinin gerçek kişi olduğu, malikin tacir olduğuna ve aracın ticari amaçla kullanıldığına dair bir bilgi veya belgeye rastlanmadığı anlaşılmakla aracın ticari niteliğinin bulunmaması ve olayın haksız eylem niteliği dikkate alınarak hükmedilen tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varıldığını, her ne kadar davacı vekili tarafından ar...