DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... vekilitarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalı ...'un sahibi olduğu ... plakalı araç ile 07.06.2024 tarihinde %100 kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet verildiğini, müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araçta maddi hasar, değer kaybı ve bu hasarlara bağlı olarak müvekkilinin araç mahrumiyeti zararının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının tamir edildiğini ve onarım bedellerinin tamamının müvekkili tarafından karşılandığını, davalılar tüm zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyan...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 31/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ....
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı ... vekilitarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in sürücüsü olduğu ve diğer davalı ...'un sahibi olduğu ... plakalı araç ile 07.06.2024 tarihinde %100 kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet verildiğini, müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araçta maddi hasar, değer kaybı ve bu hasarlara bağlı olarak müvekkilinin araç mahrumiyeti zararının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının tamir edildiğini ve onarım bedellerinin tamamının müvekkili tarafından karşılandığını, davalılar tüm zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyan ederek 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesinin 1. fıkrası kapsamında araç mahrumiyeti tazminatının, değer kaybı tazminatının ve hasar tazminatının kazanın meydana geldiği tarih olan 07.06.2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Somut olayda , her ne kadar davacı tarafça dava mahkememize açılmış ise de; davalıların gerçek kişi olduğu ve olayın haksız fiilden kaynaklandığı ,araçlar ticari dahi olsa sırf aracın ticari olmasının davaya ticari dava niteliği kazandırmayacağı, dava sigorta şirketine yöneltilmediğinden sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olmayıp, haksız fiilden kaynaklı genel hükümlere tabi bir dava olduğu, davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiği, ya da taraflardan her ikisinin de tacir olması gerektiği, ya da Ticaret Kanununda düzenlenen hususlara yönelik olması gerektiği, dolayısıyla taraflar arasında 6102 Sayılı yasa kapsamında değerlendirilebilecek ticari bir ilişki bulunmaması ve buna bağlı olarak davanın ticari dava niteliğinde bir dava olmaması sebebi ile haksız fiilden kaynaklı iş bu davaya bakmaya görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın 6100 Sayılı HMK nun 114/1-c ve 115/2. maddesi hükümleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine , mahkememizin görevsizliğine, ... Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi gerekmiş ve mahkememiz...