Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya 2. İcra ... Esas) Karar Yazım T: 30/01/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı aleyhine Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... numaralı ilamsız icra takibine konu olan borca davalı yanca haksız ve yersiz itiraz edildiği öğrenildiğinden, vaki itirazın iptaline, delillerin toplanması ile davalı yanın haksız ve dayanaksız itirazının iptal edilerek takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalı tarafından numune ürün gönderimi dışında imal ettirilmesi düşünülen röntgen masasının teknik çizimlerinin de davacıya teslim edildiğini, yardımcı olabileceği fikriyle...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 29/03/2023 Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya 2. İcra ... Esas) Karar Yazım T: 30/01/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı aleyhine Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... numaralı ilamsız icra takibine konu olan borca davalı yanca haksız ve yersiz itiraz edildiği öğrenildiğinden, vaki itirazın iptaline, delillerin toplanması ile davalı yanın haksız ve dayanaksız itirazının iptal edilerek takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalı tarafından numune ürün gönderimi dışında imal ettirilmesi düşünülen röntgen masasının teknik çizimlerinin de davacıya teslim edildiğini, yardımcı olabileceği fikriyle personel gönderilerek istenilen ürünün özelliklerinin anlatıldığını, davalı tarafından tam ve sağlam üretim yapılması halinde seri üretim yaptırılarak müşterilere satış ve pazarlamasının yapılması düşünülen söz konusu demo röntgen masasının davacı tarafça taahhüt edilen tarihten yaklaşık 45 gün sonra teslim edildiğini, davalı şirkete teslim edilen demo ürünün yapılan kontrollerinde kullanıma elverişli halde olmadığını, tasarım ve üretiminde örnek alınması için özellikleri gönderilen numüne ürünün haiz olan ve olması gereken vasıfları taşımadığının görüldüğünü, ürünün ayıplı imalat olduğunu ürünün davacı yanca alınmasının talep edildiğini buna rağmen fatura düzenlendiğini ve fatura kendilerine tebliğ edildiğinde hemen ihtarname gönderdiklerini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Dairemizin kaldırma kararı üzerine İlk derece mahkemesi yeniden yaptığı yargılama sonunda, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında bir itiraz bulunmadığı, ancak davaya ve takibe konu edilen faturada yazılı röngen cihazı hakkında davacı yan eser sözleşmesi kapsamında üretilen ürün bedeli olduğunu iddia ettiği, davalı yan ise ürünün "numune ürün" (demo üretim) olduğunu iddia ettiğinin anlaşıldığı, davaya ve icra takibine konu faturaya ilişkin ürünün numune ürün olup olmadığı kapsamında yapılan incelemede; taraflarca dosya kapsamına sunulan tüm deliller ve yazışmaların incelenmesi neticesinde; davacı şirket tarafından, davalı şirket temsilcisine gönderilen 26/11/2018 tarihli fiyat teklifi hakkındaki mail çıktısında; "Röntgen masası için fiyat teklifimiz ektedir. Bizdeki numunenizin yarın çıkışı yapılacak" şeklinde olduğu, yine davacı şirket yetkilisi tarafından, davalı şirket yetkilisine gönderilen 15/08/2018 tarihli mail yazışmalarında; "... bu anestezi cihazı için taşıma arabası numune olarak yapıldı. Eklemek istediğiniz noktaları paylaşmalarınızı rica eder...