Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/881 · K. 2024/1362
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/881 K. 2024/1362

E. 2022/881K. 2024/136212 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibikira bedeliiptal davasıistinaf yolueser sözleşmesiihtirazi kayıtkesin kabulön incelemesözleşme süresihak düşürücü sürehacizcezai şartistinaf başvurusunun kabulüiş sözleşmesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya 7. İcra ...E.) Karar Yazım T: 12/12/2024 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının yapımı üstlendiğini, ....yapım işinin kalıp, demir ve beton imalatı işinin davacı tarafından üstlenildiğini, sözleşme ile kararlaştırılan imalatlar ile sözleşme dışı yapılan imalatların tamamlanıp teslim edildiğini, yapılan işlere ilişkin 6 adet hak ediş tutanağı düzenlendiğini, 5 adet hak ediş tutanağının kabul edilip onaylandığını, 6 nolu hak ediş tutanağının imzalanmadığını, bunun üzerine davalı tarafa 6 nolu hak ediş tutanağı gereği ödenmesi gereken 190.066,80 TL'nin, hak ediş kesintilerinden kaynaklanan 112.571,36 TL alacağın,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 15/03/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya 7. İcra ...E.) Karar Yazım T: 12/12/2024

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının yapımı üstlendiğini, ....yapım işinin kalıp, demir ve beton imalatı işinin davacı tarafından üstlenildiğini, sözleşme ile kararlaştırılan imalatlar ile sözleşme dışı yapılan imalatların tamamlanıp teslim edildiğini, yapılan işlere ilişkin 6 adet hak ediş tutanağı düzenlendiğini, 5 adet hak ediş tutanağının kabul edilip onaylandığını, 6 nolu hak ediş tutanağının imzalanmadığını, bunun üzerine davalı tarafa 6 nolu hak ediş tutanağı gereği ödenmesi gereken 190.066,80 TL'nin, hak ediş kesintilerinden kaynaklanan 112.571,36 TL alacağın, 5.000,00 TL iskele kira bedeli alacağı ile fatura bedellerine göre eksik ödenen 63.605,09 TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, davacının tamamladığı işin kabulünün de yapılmadığını, Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, takipten sonra ... tarihinde davalı tarafın 20.000,00 TL'lik banka havalesi yoluyla ödeme yaptığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevabında, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, takip tarihi itibariyle muaccel bir borç bulunmadığını, davacının üstlendiği işi sözleşmeye göre süresinde yapmadığını, davalı tarafın sözleşme gereği temel hak edişin %30'unu diğer hak edişlerin %10'nu iş bitimine kadar yedinde tutabileceğini, ancak bunu yapmadığını, davacının iskele ile ilgili hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini, işin teslimindeki gecikmeden kaynaklı ceza-i şart bedeli davacı nam ve hesabına yapılan masraflar, işçilik ödemeleri, SGK ödemeleri ile eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan kesintilerin mahsubundan sonra ödeme yapılacağının bildirildiğini, ödeme şartlarının oluşmadığını, davacının iyi niyetli olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme ile davacı şirket tarafından asıl yükleniciler olan davalıların ...İli ...İlçesi'nde bulunan ...A-B-C Bloklarının kalıp, demir, beton döküm işçiliği olduğu, dosya kapsamında taraflar arasındaki sözleşme feshedilmemiş ve keşif tarihi itibari ile de işin tamamlanarak teslim edildiği ve ...faaliyete geçmiş olduğu, sözleşme ile davacı taşerona edimini ifası için temel+120 gün süre tanınmıştır. İskele farkı olarak davalılarca 5.000,00 TL ödeneceği, süresinde işin bitirilmemesi hali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1693 · K. 2024/1356

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/745 · K. 2024/1063

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1074 · K. 2024/1351

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1789 · K. 2024/1188

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/785 · K. 2025/93

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/888 · K. 2024/1087

23 Ekim 2024