Dava Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 7. İcra ... Esas) Karar Yazım T: 23/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ile davalı arasında bir eser sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme ve davalıdan alınan teyitlerle üretimin yapıldığını, buna ilişkin faturaların gene davalının onayıyla kendisine gönderildiğini, davacının klişe bedeline itiraz ederek buna ilişkin faturayı ödemek istemediğini, icra takibine geçildikten sonra davalının bir kısım bedeli ödediğini, ancak klişe bedeli ve buna ilişkin masraf ve faizlere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 07/03/2022 Dava Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 7. İcra ... Esas) Karar Yazım T: 23/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ile davalı arasında bir eser sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme ve davalıdan alınan teyitlerle üretimin yapıldığını, buna ilişkin faturaların gene davalının onayıyla kendisine gönderildiğini, davacının klişe bedeline itiraz ederek buna ilişkin faturayı ödemek istemediğini, icra takibine geçildikten sonra davalının bir kısım bedeli ödediğini, ancak klişe bedeli ve buna ilişkin masraf ve faizlere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalının aralarındaki anlaşmaya göre peşinatı ödediğini, bunun davacı tarafça dikkate alınmadığını, kendilerine gönderilen faturadaki klişe bedelini araştırdıklarında fahiş olduğunu anladıklarını, bu sebeple buna itiraz ettiklerini, kendi araştırmaları neticesinde makul sayılan bir bedeli davacıya ödediklerini belirterek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, tarafların beyanları ve kayıtların incelenmesinde, taraflar arasında bir eser sözleşmesinin var olduğuna şüphenin olmadığı, sorunun yatırılan peşinatın değerlendirilip değerlendirilmediği ve klişe ücretinin fahiş olup olmadığı noktasında olduğu, davacı tarafından sunulan ve lehe delil olma özelliği taşımayan defter kayıtlarına göre, davalının yaptığı peşinat ödemesinin deftere işlendiği, ancak takip talebinden düşülmediğinin anlaşıldığı, diğer yandan alınan rapora göre, davacının klişe bedeli için belirlediği renk adeti ve adet fiyatının piyasa rayiçlerine uygun olduğu, fakat hesaplamanın yanlış yapıldığının bildirildiği, davacı tarafın sözleşme gereğince yüklendiği edimi yerine getirdiği ve tacir olan taraflarca daha öncesinden belirlenen şartlara uyulduğu, ancak işin niteliği gereği kullanılacak renk adedinin sonra belirli olacağının açık olduğu, davalı tarafın da buna itiraz etmediği, alınan rapora göre renk sayısının ve fiyatının rayice uygun olduğunun anlaşıldığı, bu halde davalının buna ilişkin itirazının yerinde olmadığı, diğer yandan davacı her ne kadar daha fazla bir miktar talep etmişse de, talep edilen miktarda 14.000,00 TL'lik peşinatın düşülmediği ve esas faturadaki klişe ücretinin dövizden Türk Lirasına çevrilmesinde hata yapıldığının anlaşıldığı, bu sebeple davanın doğru hesaplama olan 52.022,05 TL üzerinden kabulü gerektiği, ayrıca taraflarca daha önce fiyat belirlendiğinden, likit olan alacak içi...