İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:... sera sistemleri sanayi ve ticaret anonim şirketi isimli frmada,... %50 hissedar, .... %50 hissedar olduğunu...şirketini..., .... şirketini ....temsil ettiğini, kurulan ...sistemleri sanayi ve ticaret anonim şirketi isimli firma ticaret sicil gazetesi'nin 21.04.2020 tarih ve ...sayılı yayımlanan gazetesinde görüleceği üzere, üretim, satış, ambalaj, sera imalatı, montajı, projelendirilmesi vs amaçlarla kurulduğunu, bu şirkette her iki ortak müşterek ve müteselsilen şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, aynı ortaklar aynı gün, ....A.Ş. isimli firmasını da kurduğunu, bu firmaya da ....%50 hissedar, ..,... %50 hissedar olduğunu, .... Şirketini ..., .... şirketini .......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/07/2024 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:... sera sistemleri sanayi ve ticaret anonim şirketi isimli frmada,... %50 hissedar, .... %50 hissedar olduğunu...şirketini..., .... şirketini ....temsil ettiğini, kurulan ...sistemleri sanayi ve ticaret anonim şirketi isimli firma ticaret sicil gazetesi'nin 21.04.2020 tarih ve ...sayılı yayımlanan gazetesinde görüleceği üzere, üretim, satış, ambalaj, sera imalatı, montajı, projelendirilmesi vs amaçlarla kurulduğunu, bu şirkette her iki ortak müşterek ve müteselsilen şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, aynı ortaklar aynı gün, ....A.Ş. isimli firmasını da kurduğunu, bu firmaya da ....%50 hissedar, ..,... %50 hissedar olduğunu, .... Şirketini ..., .... şirketini .... temsil ettiğini, kurulan ..... isimli firma ticaret sicil gazetesi' nin 21.04.2020 tarih ve ...sayılı yayımlanan gazetesinde görüleceği üzere, üretim, satış, ambalaj, Sera imalatı, montajı, projelendirilmesi vs amaçlarla kurulduğunu, bu şirket her iki ortak müşterek ve müteselsilen şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, ...isimli firma tamamen boştur ve faaliyeti olmadığını, .,..' nin feshini istememize neden olayları, ortaklar arasında diğer firmaları olan .,..a.ş.firması ile ilgili bugüne kadar yaşanmış tüm olayları detayları ile izah etmek gerektiğini, .,.,.firmasının da mahkeme kararı ile feshi için taraflarınca Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasından dava açıldığını, taraflar arasında diğer firmaları olan ....ile ilgili hukuk ve ceza davaları olması, ortaklar arasında giderilemeyecek ölçüde güven ilişkisi kalmaması ve aralarında ciddi anlaşmazlıklar olması, ilişkilerin tamamen bozulması, şirketin faaliyeti bulunmaması, yönetim kurulu ve genel kurul gibi zorunlu organların görev yapamaması nedeniyle şirketin mahkeme kararı ile feshini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, " Somut davada davalı şirketin gayrifaal olduğu ve şirkete çıkarılan davetiyenin de bila tebliğ iade edildiği, bunun yanında GİB vergi sorgulamasında mükellefiyet kaydına rastlanılmadığı görülmekle şirketin feshi için haklı neden oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile şirketin feshine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, müdahil vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Müdahil vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müdahil olarak sunmuş oldukları beyanları dikkate alınmadan karar verildi...