Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1516 · K. 2024/1831
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1516 K. 2024/1831

E. 2022/1516K. 2024/183130 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibiiadesebepsiz zenginleşmetazminatiptal davasıuzlaşmaicra inkar tazminatıimtiyaz sözleşmesiiptal kararıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı ile müvekkili arasında ... Şti.nin 300.000,00 TL karşılığında müvekkiline devredileceği hususunda anlaşıldığını, iş yeri devrine ilişkin sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca davalıya iş yeri devir bedeli olarak 300,000,00 TL ödemenin 6 taksit halinde yapıldığını, buna rağmen davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinden 90.000,00 TL daha ödeme talep ettiğini, 12/09/2019 tarihinde davalının ... İban numaralı ... Bankası hesabına 90.000,00 TL'yi havale etmek sureti ile ödediğini fakat fazladan ödenen 90.000,00 TL karşılığında davalı tarafın müvekkiline sözleşmede yer alandan farklı hiçbir hizmet veya mal teslimi sağlamadığını, davalının hesabına gönderilen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/02/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davalı ile müvekkili arasında ... Şti.nin 300.000,00 TL karşılığında müvekkiline devredileceği hususunda anlaşıldığını, iş yeri devrine ilişkin sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca davalıya iş yeri devir bedeli olarak 300,000,00 TL ödemenin 6 taksit halinde yapıldığını, buna rağmen davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekkilinden 90.000,00 TL daha ödeme talep ettiğini, 12/09/2019 tarihinde davalının ... İban numaralı ... Bankası hesabına 90.000,00 TL'yi havale etmek sureti ile ödediğini fakat fazladan ödenen 90.000,00 TL karşılığında davalı tarafın müvekkiline sözleşmede yer alandan farklı hiçbir hizmet veya mal teslimi sağlamadığını, davalının hesabına gönderilen miktara ilişkin dekontun davalının ilgili tutarı teslim aldığını ispatlar nitelikte olduğunu, bu aşamadan sonra müvekkiline böyle bir ödemenin kendisinden alınmadığının bildirilmesinin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca davalı yana taraflarınca 27/08/2020 tarihinde Antalya 4. Noterliği'nin ... nıumaralı ihtarnamesi ile dosyaya konu borcu sebepsiz zenginleşme hükümlerince iade etmesi gerektiği ihtar edilse de işbu ihtarnamenin cevapsız bırakıldığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri ve eklerinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, uzlaşmaya varamadıklarını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı tarafın vekil edene iade etmesi gereken paranın geri ödenmemesinden dolayı alacak isteminden kaynaklandığını, dosyaya konu meblağın müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, haklı davalarının kabulü ile karşı taraf aleyhine en az % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; Davacının sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebi ile açtığı haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davacı yanın iddia ve taleplerinin tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, Davacı ile müvekkili arasında 06.12.2019 Tarihli Master Franchısıng sözleşmesi adı altında imzalanan sözleşme ile Franshısor ... isim hakkı, proje, danışmanlık, teknik destek hizmetleri, işyeri devri, tadilat, yazılım, dekorasyon ısıtma ve soğutma sistemleri başta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1002 · K. 2024/1696

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/240 · K. 2024/1505

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/924 · K. 2024/1472

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2498 · K. 2024/1804

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/822 · K. 2025/558

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2304 · K. 2024/1462

18 Ekim 2024