İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 07.06.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Antalya 12. Noterliği'nin 15.08.2019 tarih.., yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptaline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 24/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/11/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/06/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 07.06.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Antalya 12. Noterliği'nin 15.08.2019 tarih.., yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptaline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; müvekkilinin davacı bankadan 07.06.2016 tarihinde 78.000,00-TL limitli... Kredisi tahsis edilerek 56.800,00-TLsini kullandığını, krediye 09.08.2017 tarihinde 10.000,00-TL, 18.08.2017 tarihinde 14.300,00-TL ve 28.09.2018 tarihinde 3.000,00-TL olmak üzere toplam 27.300,00-TL ödeme yapıldığını, kredinin çiftçi kredisi olması ve özel faiz oranı uygulanacağının belirtilmesine rağmen taksit miktarları ve faiz oranında ihtilaf yaşanması sebebiyle kalan ödemelerin yapılmadığını, kalan 29.500,00-TL anaparanın tahsili için davacı bankanın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla 70.617,57-TL üzerinden takip başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, sonrasında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla aynı krediye 131.078,66-TL üzerinden ilamsız takip başlattığını, bu takipteki 58.648,28-TL ve 69.496,91-TL diğer asıl alacak kalemlerinin kaynağının ve dayanağının anlaşılamadığını, müvekkilinin krediye ödediği bedeller dikkate alınmadan hesabın kat edilerek icra takibine konu edildiğini, yasal mevzuata aykırı fahiş oranlarda faiz talep edildiğini beyanla davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Davacı banka ile davalı borçlu arasında 07.06.2016 tarihli, 78.000,00.-TL limitli...numaralı Kurumsal/Ticari Nitelikli Taşıt ile Konut Kredisi sözleşmesi imzalandığı, ...model aracın rehin verildiği, yine 07.06.2016 tarihli, 100.000,00.-TL limitli... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya 07.06.2016 tarihinde 56.800,0...