Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1730 · K. 2024/1778
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1730 K. 2024/1778

E. 2023/1730K. 2024/177827 Aralık 2024
arabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesidava ehliyetigörevli mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkazanç kaybırayiç bedeltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...'nın 14/02/2020 tarihinde ...'ne ait ... marka ... model... şasi ...motor numaralı ... plakalı kırmızı renk çekici aracı şirket yetkilisi ... isimli davalıdan satın aldığını, müvekkilinin dava konusu aracı satın almadan önce... isimli davalı ile pazarlık yaptığını, müvekkiline araç devredilmeden önce ...isimli davalının bu aracı, davalı... kardeşi ...isimli davalıdan devraldığını, bu iki devir işleminin aynı saat içerisinde gerçekleştiğini, müvekkilinin ilk devir işlemine de tanık olduğunu, bu işlemler tarafların kötü niyetli biçimde bilerek ve isteyerek müvekkilinin...

Karar Metni

T.C ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/06/2023 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...'nın 14/02/2020 tarihinde ...'ne ait ... marka ... model... şasi ...motor numaralı ... plakalı kırmızı renk çekici aracı şirket yetkilisi ... isimli davalıdan satın aldığını, müvekkilinin dava konusu aracı satın almadan önce... isimli davalı ile pazarlık yaptığını, müvekkiline araç devredilmeden önce ...isimli davalının bu aracı, davalı... kardeşi ...isimli davalıdan devraldığını, bu iki devir işleminin aynı saat içerisinde gerçekleştiğini, müvekkilinin ilk devir işlemine de tanık olduğunu, bu işlemler tarafların kötü niyetli biçimde bilerek ve isteyerek müvekkilinin zararına dolandırıcılık ve aldatma kastıyla hareket edildiğini gösterdiğini, satın alınan tarihte aracın değerinin bir kısmı olan 160.000,00-TL'nin müvekkili tarafından banka aracılığıyla ...'nin hesabına, 89.560,0-TL ise; ...n banka hesabına gönderildiğini, söz konusu aracın ... tarihinde şase numarasının değişik olması nedeniyle bağlandığını, araç alınırken davalı tarafından araç muayene raporu sunulduğundan ve ruhsattaki bilgiler ile araçtaki bilgiler uyuştuğundan müvekkilinin aracı ekspertize götürmediğini, müvekkili tarafından aracın rayiç bedeli ve aracın kullanılamadığı süreçte meydana gelen kazanç kaybını tazmin için başvurulan Fethiye Arabuluculuk Bürosu'nun 24/02/2022 tarihinde ...başvuru numaralı,...Arabuluculuk no'lu ticari dava şartı arabuluculuk dosyası'nın ... tarihli ilk toplantısının müvekkilinin ve davalı şirketin avukatının katılımıyla gerçekleştiğini ve tarafların anlaşmaya varamadıklarını beyanla müvekkilinin bu alım satım nedeniyle uğramış olduğu şimdilik 10.000,00-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek davalıdan alınarak taraflarına yasal faiziyle ödetilmesine, aracın güncel değeri kadar oluşan zararın ve aracın kullanılamadığı süreçte meydana gelen kazanç kaybının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafından iş bu davada ...un davalı olarak gösterildiğini, davalı ....nin yetkilisi olduğunu, TTK hükümleri uyarınca şirketlerin ayrı bir tüzel kişilikleri olması nedeniyle iş bu davanın davalı müvekkili ... yöneltilmeyeceğinden davalı...yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi talep ettiğini, bir diğer hususun ise; davacının iş bu davada aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davaya konu aracın halen dava dışı... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1997 · K. 2024/1787

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/895 · K. 2024/1129

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1940 · K. 2024/1670

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2734 · K. 2024/1743

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2898 · K. 2024/8

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1612 · K. 2024/1611

26 Kasım 2024