İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile ... arasında imzalanan eser sözleşmesi uyarınca Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davada sulh olunduğunu, anlaşma gereği kooperatifin kalan inşaatı bitirip teslim ettiğini ancak arabuluculuk tutanağının usulsüz olduğunu, yapılan ibranın tüm imalatları kapsar şekilde düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu nedenle arabuluculuk tutanağının iptali için Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davanın görüldüğünü, davacının eser sözleşmesinden doğan bakiye alacağının tahsili ve arabuluculuk tutanağının iptali davasının yürütülebilmesi için şirketin yeniden ihyasının gerektiğini beyan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/09/2023 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/06/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile ... arasında imzalanan eser sözleşmesi uyarınca Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davada sulh olunduğunu, anlaşma gereği kooperatifin kalan inşaatı bitirip teslim ettiğini ancak arabuluculuk tutanağının usulsüz olduğunu, yapılan ibranın tüm imalatları kapsar şekilde düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu nedenle arabuluculuk tutanağının iptali için Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davanın görüldüğünü, davacının eser sözleşmesinden doğan bakiye alacağının tahsili ve arabuluculuk tutanağının iptali davasının yürütülebilmesi için şirketin yeniden ihyasının gerektiğini beyan ederek kooperatifin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... , eser sözleşmesine ilişkin arabuluculuk tutanağının Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında onaylandığını, ihtilafın sona erdiğini, sulhnamenin davacı ve kooperatif yetkilileri tarafından imzalandığını, davacının iradesinin sakatlanmadığını, davacının da kooperatif üyesi olduğunu, tasfiye sürecini bildiğini nitekim tasfiye sürecine ilişkin ilanların yapıldığını, ilan neticesinde kimseden bir dönüş olmadığını, davacının eldeki davayı açmasının dürüstlük kuralı ile uyuşmadığını, Arabuluculuk Kanunu'nun 18/5. maddesi gereğince bu davanın açılamayacağını, davacının hukuki yararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ..... , kooperatifin 24.04.2019 tarihinde tasfiye kararı aldığını, 16.09.2021 tarihinde terkin edildiğini, ek tasfiye talebi ile açılan işbu dava sebebiyle pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, davanın kabul edilmesi halinde yasal hasım olunması nedeniyle aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...ihyası istenilen kooperatif aleyhine 02.04.2018 tarihli arabuluculuk tutanağının iptali istemi ile dava açıldığı, açılan davada karşı görevsizlik kararı verildiği, dosyanın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun anlaşıldığı ancak davalı ..... yasal hasım olduğundan ve diğer davalılar eldeki davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalılar aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine" gerekçeleriyle davanın kabulü ile; ... nün ... sicil numarasında kayıtlı ......