DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 26.06.2015 tarihinde Reklam Veren Reklam Ajansı Hizmet ve İşbirliği bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereği müvekkili şirketin, davalı şirketin logo tasarımı, kurumsal kimlik kitabı tasarımı, kurum içi ve kurum dışı tüm basılı antetlerin ve materyallerin hazırlanması, muhasebe evraklarının kurumsal yapıda hazırlanması, iki farklı versiyon katalog tasarımı, sunum-antet...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : ....... Esas - ....... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 26.06.2015 tarihinde Reklam Veren Reklam Ajansı Hizmet ve İşbirliği bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereği müvekkili şirketin, davalı şirketin logo tasarımı, kurumsal kimlik kitabı tasarımı, kurum içi ve kurum dışı tüm basılı antetlerin ve materyallerin hazırlanması, muhasebe evraklarının kurumsal yapıda hazırlanması, iki farklı versiyon katalog tasarımı, sunum-antet tasarımı, kurumsal metnin hazırlanması ve çeviri hizmeti, postalama hizmetleri, marka tanıtım takviminin oluşturulması, vizyon toplantılarına katkı sağlama, fotoğraf çekimi, web site arayüz görsel tasarımı, web site temel ve yönetim yazılımı işlerini gerçekleştirdiğini, ancak davalının, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen işlerin matbaaya hazır olacak şekilde gönderilmediği, metin içerikli işlerde bekledikleri randımanı alamadıkları ve işlerin zamanında teslim edilmediği gerekçesiyle sözleşme bedelini ödemediğini, davalı yanla akdedilen sözleşme bedelinin 61.500,00 TL + KDV olduğunu ancak davalının sözleşme ön ödemesi olarak 16.400,00 TL + KDV ödediğini, ayrıca Temmuz ayına ait 2.072,99 TL+ KDV ödediğini, bunun dışında ödeme yapmadığını, müvekkilince, davalı tarafın kurumsallaşma ve marka tasarımları konusundaki gerekli tüm tasarımlarının % 90 oranında tamamladığını, davalının TBK hükümleri gereği temerrüde düştüğünü, sözleşme bedelinden kalan 52.709,00 TL'yi davalının ödemesi gerektiğini, davalı hakkında Konya.... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili ile davacı şirket arasında hayvan aşıları üretme ve bu aşıları üretmek için gerekli laboratuvarı kurma faaliyeti kapsamında tanıtıcı animasyon ve katalog yapımı konusund...