Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı .... Ltd. Şti." nin % 34 ortağı olduğunu, davalı ....''ın şirketin % 33 ortağı ve müdürü olduğunu ve şirket müdürünün müdürlük sıfatını kötüye kullanarak şirket adına kayıtlı taşınmaz ve taşınır malları ortaklar kurulu kararı almadan iş ve çıkar birliği içinde bulunduğu kişilerle birlikte kaçırarak şirketin içini boşalttığını, şirket adına kayıtlı bağımsız bölüm, zeytinlik ve .... plaka sayılı aracın rayiç değerinin altında muvazaalı olarak davalı ...'a devrettiğini, dava konusu Zeytinliğin satışından iki ay sonra bu kez davalı Nazım İpek'e devredildiğini, davalı şirket müdürünün davalı ... Yılmaz ile gönül ilişkisi bulunduğunu ve halen muvazalı satışa konu edilen...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... -..., ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ..., : 2 -... -... ... : 3 -... -... ... DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı .... Ltd. Şti." nin % 34 ortağı olduğunu, davalı ....''ın şirketin % 33 ortağı ve müdürü olduğunu ve şirket müdürünün müdürlük sıfatını kötüye kullanarak şirket adına kayıtlı taşınmaz ve taşınır malları ortaklar kurulu kararı almadan iş ve çıkar birliği içinde bulunduğu kişilerle birlikte kaçırarak şirketin içini boşalttığını, şirket adına kayıtlı bağımsız bölüm, zeytinlik ve .... plaka sayılı aracın rayiç değerinin altında muvazaalı olarak davalı ...'a devrettiğini, dava konusu Zeytinliğin satışından iki ay sonra bu kez davalı Nazım İpek'e devredildiğini, davalı şirket müdürünün davalı ... Yılmaz ile gönül ilişkisi bulunduğunu ve halen muvazalı satışa konu edilen bağımsız bölümde birlikte yaşadıklarını, diğer davalı Nazım İpek'in ise davalılar ve dava dışı şirket ortağı ile iş ve çıkar birliği yaparak şirketin demirbaş taşınmazlarından birini muvazaalı olarak üzerine geçiren kişi olduğunu, ayrıca şirketin satışa konu edilen aracının Nazım şirketin de kullanıldığını, iki hesap yılında beri hiçbir işi hesabı ve bilançosu açıklanmamış şirketin fiilen kapandığını mal ve hesapların tespiti için açılan dava muvazaalı işlemler ve şirketin içinin boşaltılmasının ortaya çıktığını, söz konusu işlemler sebebiyle şirketin doğrudan müvekkilinin ise dolaylı zarara uğradığını belirterek dava konusu taşınmaz ve aracın kayıtlarının iptali ile dava dışı şirket adına kayıt ve tesciline iptallerin mümkün olmaması halinde 50.000,00TL. tazminatın, şirket mülkiyetinden çıkarılma tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacı hisselerini ve müdürlük görevini davalıya devrettikten sonra şirket ile ilgilenmemeye başladığını, şirkete haftada bir- iki gün uğradığını, 2016 yılı son aylarında şirkete uğramadığını ve şirket toplantılarına gelmediğini, 2017 yılı genel kurulunun yapılamadığını, şirketin iş yapamaz duruma geldiğini, bankalara ve piyasaya borçların ödenebilmesi için bir kısım şirket mal varlığının satılmak zorunda kalındığını, satış bedellerinin şirket banka hesabına yatırıldığını, davacının haksız ve hukuka aykırı davas...