... Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih, .... Esas ve ...Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, itirazın iptali davasını açma süresinin kaçırıldığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 22.214,54 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek 22.214,54 TLnin 05/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde, davalı taraftan 33,590.00-TL alacaklı göründüğü, ancak davacı tarafın...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : ... Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih, .... Esas ve ...Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, itirazın iptali davasını açma süresinin kaçırıldığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında davalıdan 22.214,54 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek 22.214,54 TLnin 05/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde, davalı taraftan 33,590.00-TL alacaklı göründüğü, ancak davacı tarafın talebine bağlı kalınarak davalı taraftan 21.545,16 TL tutarında alacak talep edebileceği, davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, HMK m. 220 gereği, davacı alacağını ispat ettiğinin kabulü gerektiği, her ne kadar işbu davada davacının talebi alacak davası ise de kısa kararda sehven itirazın iptali davası şeklinde hüküm kurulduğu, kısa kararın icra edilebilirlik vasfına haiz olmaması, bu haliyle ticari hayatın sekteye uğraması ve telafi edilemez sonuçlara sebebiyet vermesi ihtimali değerlendirilerek esas usule feda edilemez ilkesi ışığında kısa kararda yapılan hata düzeltildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 21.545,16-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf sebeplerinde özetle; ilk derece mahkemesinin verdiği kısa kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle, satımdan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş, kısa kararla gerekçeli karada çelişki oluşturulmuş, bu karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu tefhim edilen kısa kararda; Davanın kabulü ile, Bursa.... İcra Müdürlüğünün ..sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının i...