DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, şirketin ana iştigal konusunun damacana ile abonelere su satımı olduğunu, bu iştigal konusu dahilinde müvekkili ile davalı ...arasında yapılan bayilik sözleşmesi kapsamında su satışı yaptığını, bu satım ilişkisi kapsamında davalı şirkete teminat olarak verilen 13.09.2012 tanzim ve 14.09.2013 vade tarihli 40.000 TLlik bonoya dayanarak müvekkili...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI :
DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... -... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, şirketin ana iştigal konusunun damacana ile abonelere su satımı olduğunu, bu iştigal konusu dahilinde müvekkili ile davalı ...arasında yapılan bayilik sözleşmesi kapsamında su satışı yaptığını, bu satım ilişkisi kapsamında davalı şirkete teminat olarak verilen 13.09.2012 tanzim ve 14.09.2013 vade tarihli 40.000 TLlik bonoya dayanarak müvekkili aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu icra takibi kapsamında 15.05.2014 tarihinde müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araca ihtiyaten haciz konduğunu, daha sonra 15.07.2014 tarihinde aracın fiilen haczedilerek yediemin sıfatıyla ... Ltd. Şti.ye teslim edildiğini, söz konusu takibe karşı 23.06.2014te Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkilince imzaya ve borca itiraz davası ikame edildiğin, bu dava kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda da bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli kararında imzaya itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ...K.sayılı ilamı ile 04.06.2015 tarihinde onanarak kesinleştiğini, bu sırada müvekkili aleyhine Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin... E. Sayılı ceza davasıyla müvekkili hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ceza davası açıldığını, ancak bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle işbu davada da müvekkili hakkında 19.10.2016 tarihinde beraat kararı verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, tüm bu sürecin akabinde talepleri üzerine Bursa 8. İcra Müdürlüğü tarafından haczedilmiş olan...plakalı aracın yediemin sıfatı ile müvekkiline teslimine karar verildiğini, 26.10.2016 tarihinde eski yediemin ...Ltd. Şti.ye giden müvekkilinin oğlunun, aracın motorunun tamamen iflas ettiğini gördüğünü ve aracın bu yedieminde kaldığı süre boyunca başkaca zararlara da uğradığını fark ettiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinde ...Değişik İş dosyası ile delil tespiti davası açıld...