Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Bursa 12.İcra Müdürlüğü... E. sayılı icra dosyasında takibe konu müvekkilinin lehtar olduğu senetlerin müvekkilinden davalı tarafça tehdit ve korkutma ile aldığını ve müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ileri sürerek Bursa 12.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinin iptali ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına, senetlerin gerçek alacaklı olan müvekkiline iadesine karar verilmesini ve takip kötü niyetli olduğundan alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : KARAR TARİHİ : 15/12/2022
DAVACI : ... (...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (...)
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Bursa 12.İcra Müdürlüğü... E. sayılı icra dosyasında takibe konu müvekkilinin lehtar olduğu senetlerin müvekkilinden davalı tarafça tehdit ve korkutma ile aldığını ve müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ileri sürerek Bursa 12.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinin iptali ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına, senetlerin gerçek alacaklı olan müvekkiline iadesine karar verilmesini ve takip kötü niyetli olduğundan alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, senetlerde davacıdan sonra cirosu bulunan tanıklardan ...'nun, davacı tarafça davalı hakkında mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma suçundan cezalandırılması talebiyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nda başlatılan soruşturma kapsamında alınan ifadesinin mahkemece alınan beyanları ile çeliştiği, ayrıca davaya konu senetlerin değeri dikkate alındığında nakliye işi için davaya konu senetlerin davacıdan alındığının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca tanık ...'nun davalı ile akraba oldukları anlaşılmakta olup tanık ...'dan alacağı olduğunu iddia eden davalının senetlerdeki ...'ya ait ciroların çizilip ... hakkında takip başlatılmaması karşısında davaya konu senetlerin iyi niyetle iktisabından söz edilemeyeceği, dinlenen diğer davacı tanıklarının beyanından davaya konu senetlerin davacının iradesi sakatlanmak suretiyle alındığının yöntemine uygun delillerle ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar kesinleştiğinde takibin iptaline, davacının yetkili hamil olduğunun tespitine ve takibe konu senetlerin davacıya teslimine, davalının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla dava konusu miktarın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
ASIL KARARA YÖNELİK İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı vekili, dinlenen tanık beyanlarının iddialarla ve birbiriyle çelişkili olduğunu, ......