Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil firmanın borçlu davalı... Genel Müdürlüğü'ne 1 adet "elektronik kart arıza tespit cihazı ve pc osiloskop" sattığını, 03.01.2020 tarihli Seri ...sıra nolu 11.564,00 TL' lık fatura tanzim edilerek malı aynı gün ...sıra nolu sevk irsaliyesi ile teslim ettiğini, fatura borcunu davalı/borçlu ... tarafından ödenmediğinden Bursa...İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil firmanın borçlu davalı... Genel Müdürlüğü'ne 1 adet "elektronik kart arıza tespit cihazı ve pc osiloskop" sattığını, 03.01.2020 tarihli Seri ...sıra nolu 11.564,00 TL' lık fatura tanzim edilerek malı aynı gün ...sıra nolu sevk irsaliyesi ile teslim ettiğini, fatura borcunu davalı/borçlu ... tarafından ödenmediğinden Bursa...İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak likit olduğundan % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun gereği ödeme aşamasında davacı firmanın SGK ve Vergi borcunun sorgulandığını, davacı firmanın 02/03/2020 tarihinden bugüne kadar vergi borç durumunu gösterir belgeyi müvekkili idareye göndermemesi sebebiyle ödeme yapılamadığını, bu belgeyi idareye göndermemesi sebebiyle davacının kusurlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı kurumun davayı kabul niteliğindeki cevap dilekçesi dikkate alındığında borca itiraz etmedikleri aksine vergi borç durumunu gösterir belgeyi idarelerine sunmadıkları sebebiyle ödeme yapılamadığının belirtilerek borcu zımni olarak kabul ettikleri, ..., ... ve ... Vergi Dairelerinden gelen yazı cevabından da anlaşılacağı üzere ... vergi kimlik nolu mükellefin... sayılı kanunun 22/a maddesi uyarınca vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı, mail içeriklerinden de anlaşılacağı üzere davacının bu konuya ilişkin bir kusuru bulunmadığı anlaşılmakla "davanın kabulüne, Bursa 14. İcra Dairesinin ....Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 11.564,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine" karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBE...