Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1459 · K. 2024/2093
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1459 K. 2024/2093

E. 2022/1459K. 2024/209326 Aralık 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet alımıalacağın tahsilibilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuborca itirazicra takibine itirazkambiyo senediyetkiye itirazzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH:16/06/2022 NUMARASI:2021/428 Esas - 2022/503 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tekstil sektöründe iştigal eden bir şahıs firması sahibi olduğunu, yine tekstil alanında iştigal eden davalı şahıs ile kumaş alım satımından dolayı aralarında ticari ilişki olduğunu, işbu kumaş teslimine istinaden müvekkili tarafından davalıya 20.12.2017 tarihli ... nolu 48.243,86 TL bedelli fatura tanzim edilmiş ve işbu faturanın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından işbu fatura bedelinin davalıdan tahsili amacıyla İstanbul ... Sayılı dosyası ile takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1459 KARAR NO:2024/2093 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH:16/06/2022 NUMARASI:2021/428 Esas - 2022/503 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tekstil sektöründe iştigal eden bir şahıs firması sahibi olduğunu, yine tekstil alanında iştigal eden davalı şahıs ile kumaş alım satımından dolayı aralarında ticari ilişki olduğunu, işbu kumaş teslimine istinaden müvekkili tarafından davalıya 20.12.2017 tarihli ... nolu 48.243,86 TL bedelli fatura tanzim edilmiş ve işbu faturanın davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından işbu fatura bedelinin davalıdan tahsili amacıyla İstanbul ... Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından kötüniyetli olarak itiraz edilerek takip durduğunu beyan ederek yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; ... dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davanın reddi halinde de dahil olmak üzere karşı tarafa yükletilmesine, arabuluculuk sürecine ilişkin ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bahsi geçen icra takibinin borçlusu olarak görünse de kumaş teslimi yapıldığını ve müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, alacağı kabul etmemekle beraber, davacı yanın, aynı alacağa dayalı olarak, ... sayılı dosyası kapsamında aynı alacağa ait olarak icra takibi yapılmış olduğunu ve taraflarınca Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/292 Esas sayılı dosyası kapsamında itiraz edildiğini, müvekkilinin davaya konu fatura alacağına ilişkin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacının, müvekkiline teslimine ilişkin herhangi bir teslim fişi dosyada bulunmadığını öncelikle; davacının, dava şartı olarak öngörülen taraf ehliyetine sahip olmamakla, huzurdaki davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine davanın süresinde açılmamış olması nedeniyle, tüm talepler yönünden ayrı ayrı zaman aşımından davanın reddine, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle davanın reddine, HMK.m.61 hükmü uyarınca; Huzurdaki davanın haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddine, müvekkilin, icra dosya kapsamında, davacı alacaklıya borcu bulunmaması, alacaklının haksız kazanç elde etme ve kötü niyetli olarak icra tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1399 · K. 2024/2091

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1096 · K. 2024/1874

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1159 · K. 2024/1999

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1358 · K. 2025/373

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1826 · K. 2024/2098

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1186 · K. 2024/2001

12 Aralık 2024