Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1159 · K. 2024/1999
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1159 K. 2024/1999

E. 2022/1159K. 2024/199912 Aralık 2024
bilirkişi raporuiadebedelin iadesiyasal süreistinaf başvurusunun kabulümaddi zarartazminatmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2018/1334 Esas - 2021/825 Karar TARİH:23/12/2021 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :16/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... plakalı... sıfır km otomobili 04.11.2016 tarihinde 186.017,00 TL bedelle ithalatçı ve satıcı olan davalılardan satın aldığını, davacının otomobili satın aldığı .... A.Ş.'nin ... marka araçların satış ve satış Sonrası servis hizmetlerini verdiğini, otomobilin satın alındıktan kısa bir süre sonra arızalanmaya başladığını ve bu arızalar nedeniyle birçok kez davalı ... A.Ş.ne servise götürüldüğünü, ancak aracın arızalarının bir türlü tam anlamıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1159 KARAR NO :2024/1999 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2018/1334 Esas - 2021/825 Karar TARİH:23/12/2021 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :16/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... plakalı... sıfır km otomobili 04.11.2016 tarihinde 186.017,00 TL bedelle ithalatçı ve satıcı olan davalılardan satın aldığını, davacının otomobili satın aldığı .... A.Ş.'nin ... marka araçların satış ve satış Sonrası servis hizmetlerini verdiğini, otomobilin satın alındıktan kısa bir süre sonra arızalanmaya başladığını ve bu arızalar nedeniyle birçok kez davalı ... A.Ş.ne servise götürüldüğünü, ancak aracın arızalarının bir türlü tam anlamıyla giderilemediğini, davacının otomobili için otomobilin fiyatı, markası, modeli ve bilumum diğer lüks üstün özellikleri nedeniyle haklı olarak beklenti içinde olduğu, umduğu kaliteli hizmeti bu süre zarfında göremediğini, servise götürülen araçta arıza olmadığı söylenerek geri gönderildiğini, aynı sebeple ikinci kez gidildiğinde yazılım hatası olduğunun öğrenildiğini, araç satın alınır alınmaz ikaz lambalarından birbiri ardına yandığını, davacının 10.12.2016 tarihinde otomobili servise götürdüğünü, ancak servis çalışanları tarafından araçta herhangi bir yazılım hatası yahut başkaca bir arıza görülemediği gerekçesi ve iş emri açılmadan geri gönderildiğini, aradan fazla zaman geçmeden ikaz lambalarının yanmaya devam ettiği şikayeti ile otomobilin tekrar servise götürüldüğünü, davacıya bu kez yazılım hatası olduğunun bildirildiğini ve otomobilin servise alındığını, tamir edildiği söylenerek teslim edilen araçtaki problemlerin sona ermeyerek devam ettiğini,Özensiz servis hizmetinin silecek arızası ve kapı kilit sistemi arıza onarımları ile devam ettiğini, araç satın alındığından beri nedeni tam olarak tespit edilemeyen ve arızası Bilinmeyen silecek problemi yaşandığını, sileceklerin iki kez değiştirildiğini, ardından davacının silecek motorlarının da kontrol edilmesini talep ettiği halde talebin yerine getirilmediğini, üçüncü silecek değişiminde ise silecek lastiklerinin değiştirildiğini, kapısı kapanırken kırılan kapı kilit sisteminin düzeltilmesi için servise bırakılan aracın serviste sol yan camının kırıldığının davacıya bildirildiğini, kırılan sol yan cam takılırken lakayı ve özensiz davranıldığını, davacının kaza atlattığını, kırılan camın yerine takılan camdan sürekli titreşim sesleri gelmesi ve içeriye hava girmesi sebebiyle otomobilin tekrar servise götürüldüğünü, şikayetin giderildiği bildirilerek teslim edilmesinden birkaç gün sonra araç seyir halinde iken canım kapı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1156 · K. 2024/1998

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1399 · K. 2024/2091

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1459 · K. 2024/2093

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1096 · K. 2024/1874

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1186 · K. 2024/2001

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1256 · K. 2024/2004

12 Aralık 2024