Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1702 · K. 2024/1974
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1702 K. 2024/1974

E. 2021/1702K. 2024/197426 Aralık 2024
ayıplı malzarar tazminihak düşürücü süreticari faaliyetistinaf yolumaddi zarartazminattazminat davasıyasal süreeksik incelemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... adı altında araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, dava konusu ... plakalı aracın ...Şti.'ne aylık olarak kiralandığını, aracın 2017 model, ... odluğunu, aracın uzun vadeli kiralama yapıldığı dönem içerisinde, 6552 km'de iken ... istasyonundan alınan mazot neticesinde, muhtemelen mazot kirli/sulu olması sebebi ile 22.09.2017 tarihinde arıza verdiğini, aracın davalı ... şirketi tarafından verilen ... aktivite numarası ile taşıt tanıma sistemi kapsamında devamlı suretle davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1702 KARAR NO:2024/1974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/04/2021 NUMARASI:2018/159 E. - 2021/343 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... adı altında araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, dava konusu ... plakalı aracın ...Şti.'ne aylık olarak kiralandığını, aracın 2017 model, ... odluğunu, aracın uzun vadeli kiralama yapıldığı dönem içerisinde, 6552 km'de iken ... istasyonundan alınan mazot neticesinde, muhtemelen mazot kirli/sulu olması sebebi ile 22.09.2017 tarihinde arıza verdiğini, aracın davalı ... şirketi tarafından verilen ... aktivite numarası ile taşıt tanıma sistemi kapsamında devamlı suretle davalıya ait istasyonlardan mazot aldığını, arızanın giderilmesi için, araç yol yardım servisi çağırılarak ... servisi olan ... aracın çekildiğini servis teslim formu başlıklı evrakta acil yapılması gerekenlerin kırmızı başlıklı olarak belirtildiğini, araçtaki yakıtın aşırı pis ve sulu yakıt olması sebebi ile yakıt sisteminin arızalandığının, sebebin yakıttan olduğunun ve sistemin değişmesi gerektiğinin belirtildiğini, davacının servisin belirttiği parçaları kendi almak sureti ile aracını sanayide yaptırmaya karar verdiğini, tedarikçi ...Şti.Tarafından 3 adet fatura düzenlendiğini, bunların 20.11.2017 tarihli, ... numaralı, 3462.25TL bedelli,... sıra numaralı, 4.479,75 TL bedelli ve ... sıra numaralı, 3.136,60TL bedelli faturalar olduğunu, alınan parçalarla birlikte araç ...'a ait serviste 1.498,60TL bedelle tamir/işçilik ile aracın yapıldığını, davacının davalıdan arızaya konu olan aracın hangi tarihte hangi istasyonlardan mazot aldığını görmek adına evrak istediğini, gelen evrakta davacı aracının ... ve ... bayilerinden mazot alımı yaptığının görüldüğünü, yetkili servisin mazottan aldığı numunelerde, davacıya mail ortamında yakıt kaynaklı bir arıza olduğunu gösteren bir açıklama yapıldığını, davalı tarafından gelen yazı cevabında ise, istasyonlardan alınan numunelerde herhangi bir aykırılığa rastlanılmadığının bildirildiğini, arızanın 22.09.2017 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, alınan numunelerin 03.10.2017 tarihinde alınması sebebi ile akaryakıtların örtüşmemesinin muhtemel olduğunu, hal böyle olunca davacının Eyüp ...Noterliği'nin 06.10.2017 tarihli, ... yevmiye numarası ile davalıya ihtarname keşide ederek, uğranılan zararın tazminini talep ettiğini, tebliğe rağmen hiçbir suretle cevap verilmediğini ileri sürerek, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 09.10.2017 tarihinden itibar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1478 · K. 2024/1497

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1572 · K. 2024/1538

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1586 · K. 2024/1694

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1397 · K. 2024/1445

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1264 · K. 2024/1477

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1673 · K. 2024/1610

14 Kasım 2024