Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkilinin akdi taşıyıcı olarak edimini eksiksiz olarak yerine getirerek, düzenlediği navlun faturalarını davalıya teslim ettiğini, USD olarak düzenlenen fatura borcunun TL olarak ödendiğini, TL ödemelerin yapıldığı tarihteki kurlar üzerinden USD'ye çevrilerek cari hesaba kaydedildiğini, müvekkilince toplam 48.100 USD tutarında navlun faturası düzenlendiğini, davalı tarafından yapılan TL ödemelerin USD karşılığının ise 45.034,04 USD olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1478 KARAR NO:2024/1497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/05/2021 NUMARASI:2020/158 E. - 2021/236 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında müvekkilinin akdi taşıyıcı olarak edimini eksiksiz olarak yerine getirerek, düzenlediği navlun faturalarını davalıya teslim ettiğini, USD olarak düzenlenen fatura borcunun TL olarak ödendiğini, TL ödemelerin yapıldığı tarihteki kurlar üzerinden USD'ye çevrilerek cari hesaba kaydedildiğini, müvekkilince toplam 48.100 USD tutarında navlun faturası düzenlendiğini, davalı tarafından yapılan TL ödemelerin USD karşılığının ise 45.034,04 USD olduğunu, Beyoğlu ... Noterliğinin 26.09.2019 tarihli ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasında 3.065,96 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkine yönelik itirazının haksız olduğunu, navlun sözleşmesinden kaynaklanan para alacağının alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesinde takibe konu edilebileceğini, sözleşme ilişkisinin döviz üzerinden kurularak yürütüldüğünü ve taraflar arasında 2018 yılından itibaren döviz cinsinden ticari ilişki bulunduğunu, açık hesap şeklinde yürütülen ticari ilişkide 12.12.2018 tarihli ve 9.250 USD bedelli faturanın bakiye kısmının ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkiline ait emtianın sınır kapıları ile limanlarda haksız yere bekletildiği süreler için ücret talep edildiğini, emtianın bu süre içinde bozularak kullanılamaz hale geldiğini, davacıdan kaynaklanan nedenlerle alıcısı tarafından kabul edilmeyen ürünlerin davacı tarafından geri taşındığını ve müvekkili aleyhine gerçek dışı kayıtlar oluşturulduğunu, müvekkili tarafından yapılan TL ödemelerin hangi kur üzerinden USD'ye çevrildiğinin bilinmediğini, borcun eksiksiz ödediğini ve müvekkilinin kayıtlarında borç kalmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerine yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, davacı tarafından sunulan 2018 ve 2019 yılı yasal ticari defterlerinin; TTK...