Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1397 · K. 2024/1445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1397 K. 2024/1445

E. 2021/1397K. 2024/144510 Ekim 2024
bilirkişi raporutazminatsigorta sözleşmesimaddi tazminatdava ehliyetirücuen tazminaticra inkar tazminatısigorta tazminatışekil şartıtaşıma sözleşmesitazminat davasıicra takibiyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketçe ... Poliçesi ile sigortalanan ... Şti.'ne ait gıda katkı maddesinin Çin'den Türkiye'ye nakliyesi işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, emtianın davalı şirketçe temin edilen 4 adet konteynere yüklenerek yine davalı şirket sorumluluğunda ... isimli gemi ile Haydarpaşa Limam'na taşındığını, konteynerlerin tahliyesinden sonra 4 adet tır ile sigortalının Tuzla'da bulunan deposuna sevk edildiğini, ... nolu konteyner açıldığında alınan yoğun küf kokusu sebebiyle yapılan inceleme sonucunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1397 KARAR NO:2024/1445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/06/2021 NUMARASI:2020/43 Esas - 2021/283 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketçe ... Poliçesi ile sigortalanan ... Şti.'ne ait gıda katkı maddesinin Çin'den Türkiye'ye nakliyesi işinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, emtianın davalı şirketçe temin edilen 4 adet konteynere yüklenerek yine davalı şirket sorumluluğunda ... isimli gemi ile Haydarpaşa Limam'na taşındığını, konteynerlerin tahliyesinden sonra 4 adet tır ile sigortalının Tuzla'da bulunan deposuna sevk edildiğini, ... nolu konteyner açıldığında alınan yoğun küf kokusu sebebiyle yapılan inceleme sonucunda kraft torbalar üzerinde küf lekeleri ve ıslaklıklar tespit edilerek ekspertiz incelemesi yapıldığını, inceleme sonucu konteyner tabanındaki metal ile ahşap kaplamasını birleştiren vida yerlerinden ve/veya ek izolasyon yerlerinden bir şekilde su girdiği sonucuna varıldığını, diğer konteynerde herhangi bir sorun meydana gelmemesinin de ... nolu kontevnerin kusurlu olduğunu gösterdiğini, hasarsız olarak teslim aldığı emtiayı hasarlı olarak teslim eden davalının hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, sigortalıya ödenen 54.822,03 TL'nin 22.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin dava konusu edilen taşımada taşıyan, taşıtan geminin sahibi/işleteni, kiracısı olmadığını gibi konteynerlerin de sahibi olmadığından davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, emtianın 2 kara taşıması ve 1 deniz yolu ile taşındığını, hasarın hangi aşamada meydana geldiğinin belli olmadığını, konteynerin taşıyanın nezaretinde olmadan sigortalı şirketin satıcısı/yükleteni tarafından doldurulup, istiflenip ve mühürlendiğini, taşıyanın bunda sorumluluğunun bulunmadığını, hasarın usulüne uygun olarak tespit ve ihbar edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, davacı tarafca sigortalısına ödenen ve taraflar arasındaki Deniz Taşıma ilişkisinden kaynaklı emtia hasarlanması iddiasına dayalı bedelin rücuen tahsili talepli alacak davası olup Uyuşmazlığın konusunun; tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1228

I- Tanımı, türleri ve düzenlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 917

A) Taşıma komisyonculuğu sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1311 · K. 2024/1489

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1673 · K. 2024/1610

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1586 · K. 2024/1694

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1306 · K. 2024/1485

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1478 · K. 2024/1497

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1472 · K. 2024/1442

10 Ekim 2024