Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2704 · K. 2024/1742
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2704 K. 2024/1742

E. 2021/2704K. 2024/174227 Aralık 2024
kredi sözleşmesiicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeşekil şartıBSMVeksik incelemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Açılış Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...in sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Antalya 13. Noterliği'nin 25.06.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kredilerin kat edildiğinin bildirildiğini, ihtarname rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ...yönünden yapılan itirazların gerçeği yansıtmadığını, uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, KGF teminatlı krediye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/06/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu... arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Açılış Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...in sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Antalya 13. Noterliği'nin 25.06.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kredilerin kat edildiğinin bildirildiğini, ihtarname rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ...yönünden yapılan itirazların gerçeği yansıtmadığını, uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, KGF teminatlı krediye ... tarihinde 200.000,00-TL ödeme yapıldığını, bankanın KGF adına takip yapma yetkisi bulunduğunu ve icra tutarlarından düşülmemesi gerektiğini, 4749 Sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunun geçici 20. maddesi uyarınca söz konusu tutarın10 katını aşmamak üzere bu kurumlarca verilebilecek kefaletin bakiye tutarına ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirleneceğinin düzenlendiğini belirterek davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, öncelikle dava şartı olan arabuluculuk süreci usulüne olarak sürdürülmediğini, arabuluculuk son tutanağının usulüne uygun tutulmadığını, davalıların temerrüde düşürülmeden takip başlatıldığını, kefaletin kanunun emrettiği şekil şartlarını taşımadığını ve geçersiz olduğunu, kefaletin geçerli olması halinde bile davalı ...in kredi kartı borcundan ve çek yapraklarından sorumlu tutulamayacağını, ihtarname ile icra takibi arasında gerek tutar yönünden gerekse faizler yönünden farklılıklar olduğunu, hesap kat ihtarında tüm alacak kalemleri detaylı olarak bildirilmediğini, usulüne uygun bir hesap katı yapılmadığını, temerrüt oluşmadan icra takibine girişilmesinin hatalı olduğunu, her ne kadar davalı ...'in dava konusu icra dosyasına dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu iddia edilse de; TBK'nın 583. maddesi kapsamında davalı ...'nın kefaletinin geçersiz olduğunu, kanunda aranan şartların yerine getirilmediğini, şirket kredi kartı borcundan davalı ...'in bir sorumluluğunun bulunmadığını, icra takibinde talep edilen bankanın sorumlu olduğu çek yaprak bedellerinden de davalı ...'in sorumlu olmadığını, ödeme planı ve takibe konulan a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2496 · K. 2024/1732

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2828 · K. 2025/29

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2840 · K. 2025/30

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2804 · K. 2024/1768

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/130 · K. 2024/1770

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/916 · K. 2024/839

13 Mayıs 2024