İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 06.08.2015 tarihinde davalılardan ....Ştinin maliki olduğu ... plakalı ... markalı otobüsün, davalılardan sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirketin müşterilerinden ...hayatını kaybettiğini, ..., .... .... ..., ...nın yaralandığını, anılan şahısların kazadan kaynaklanan 24.739,00-EUR'luk masraflarını müvekkilinin ödediğini, sigorta şirketinin müvekkilinin alacaklarının tahsili İşin Antalya 13. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibin davalı borçluların haksız itirazları nedeniyle durdurulduğunu, trafk kazasının sürücünün tek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/01/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 06.08.2015 tarihinde davalılardan ....Ştinin maliki olduğu ... plakalı ... markalı otobüsün, davalılardan sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirketin müşterilerinden ...hayatını kaybettiğini, ..., .... .... ..., ...nın yaralandığını, anılan şahısların kazadan kaynaklanan 24.739,00-EUR'luk masraflarını müvekkilinin ödediğini, sigorta şirketinin müvekkilinin alacaklarının tahsili İşin Antalya 13. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibin davalı borçluların haksız itirazları nedeniyle durdurulduğunu, trafk kazasının sürücünün tek taraflı kusuru nedeniyle meydana geldiğini, sürücü... ile beraber aracın işleteni...nin ("...") ortaya çıkan zarardan sorumlu tutulması gerektiğini,...plakalı otobüsün, olay tarihinde...tarafından yapılmış olan ... poliçe no.lu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğunu, bu nedenle, poliçe teminat kapsamı limitleri içerisinde, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ....nin de doğan zarardan sorumlu olacağını, kaza tarihinde ... tarafından akdedilmiş olan ... poliçe no.1u Zorunlu Karayolları Ferdi Kaza Sigortası sözleşmesi mevcut olduğunu, bu düzenleme doğrutusunda ...nin de teminat limitleri kapsamında kazazedelerin zararından sorumlu olacağını, ... tarafından ... poliçe no. ile düzenlenmiş ihtiyari mali sorumluluk sigortası da mevcut olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı ...de ortaya çıkan zarardan sigorta teminat ümitleri kapsamında sorumlu tutulması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin, kaza sonucunda sigortalıları...için 1.707,00-EUR; ...için 2.570,00-EUR; ... için 1.652,00-EUR;... için 7.961,00-EUR; ... için 2.109,00-EUR; ...için 8.740,00-EUR olmak üzere toplamda 24,739,00-EUR ödeme yaptığını, davanın kabulü ile borçluların/davalıların icra takibine yaptığı itirazların iptali ile icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere borçluların tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı .... vekili, davaya konu olayda kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğunu, diğer davalı .... tarafından kazaya karışan araca Zorunlu Karayolları Yolcu Taşıyıcı Mali Sorumluluk Sigortası yapılmış olup zararın öncelikle bu poliçeden giderilmesi, bakiye zarar kalırsa ZMSS sigortacısı müvekkiline başv...