İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı .... San. Ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ..... in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, ayrıca çek hesabı açılış sözleşmesi ve şirket kredi kartı sözleşmesi de akdedildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine sorumlulara Antalya 18. Noterliğinin 18.10.2018 tarihli .... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, KGF garantili kredilerle ilgili henüz kendilerine ödeme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/12/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/02/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı .... San. Ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ..... in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, ayrıca çek hesabı açılış sözleşmesi ve şirket kredi kartı sözleşmesi de akdedildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine sorumlulara Antalya 18. Noterliğinin 18.10.2018 tarihli .... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, KGF garantili kredilerle ilgili henüz kendilerine ödeme yapılmadığını, bu kredilerle ilgili ödeme olması durumunda bankanın ilgili takibe devam ederek tahsilat yaparsa KGFye geri ödeyeceğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, "... Davacı banka ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .... Şirketi arasında 19.10.2015 tarihli 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı; sözleşmeye davalı ....in 6.250.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının alındığı, Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve geçerli olduğu görülmüştür. 18.10.2018 tarihli kat ihtarnamesinin davalıya 22.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğine dair noter tebligat mazbatasına göre, 24 saatlik ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında davalının 24.10.2018 tarihi itibariyle temerrütlerinin doğduğu anlaşılmıştır. Bankalar, Bankalar Yasası uyarınca Bakanlar Kurulu kararı ile TC Merkez Bankasına bildirilmek kaydıyla kredilere uygulayacakları azami faiz oranları ve faiz dışında sağlayacakları menfaatleri serbestçe belirleyebilmektedirler. Sözleşmenin 10. maddesinde Müşteri, temerrüdünün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir. Yazılı bulunmaktadır. Dava dosyasında, Bankanın 20.09.2018 tarihli kredi yıllık azami faiz oranları bildirim formunda en yüksek faiz oranı %48 ile faktöring işlemlerinden alacaklardır. Banka, takip talebinde nakde dönüşen çekler için %24,24 diğer krediler için ise %40,00 teme...