İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden dolayı düzenlenen 11/02/2017 tarihli 223.141,87-TL bedelli, ...seri numaralı, 17/02/2017 tarihli 10.384,00-TL bedelli, 01/08/2017 tarihli 63.561,36-TL bedelli, ...seri numaralı faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturaların kabul edilerek, ticari defterlerine işlendiğini, faturaların tebliğinden sonra, yasal süresi içinde herhangi bir itiraz ya da fatura içeriğinin düzeltilmesine ilişkin talep olmadığını, davalı şirkete cari hesap ekstresi de bildirildiğini, buna rağmen fatura bedellerinden yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan 103.575,23-TL'sinin ödenmediğini, bunun üzerine Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 05/03/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden dolayı düzenlenen 11/02/2017 tarihli 223.141,87-TL bedelli, ...seri numaralı, 17/02/2017 tarihli 10.384,00-TL bedelli, 01/08/2017 tarihli 63.561,36-TL bedelli, ...seri numaralı faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturaların kabul edilerek, ticari defterlerine işlendiğini, faturaların tebliğinden sonra, yasal süresi içinde herhangi bir itiraz ya da fatura içeriğinin düzeltilmesine ilişkin talep olmadığını, davalı şirkete cari hesap ekstresi de bildirildiğini, buna rağmen fatura bedellerinden yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan 103.575,23-TL'sinin ödenmediğini, bunun üzerine Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun yapılan takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu beyan etmekle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davacının, 13/12/2016 tarihli 488,00-TL, 11/02/2017 tarihli 223.141,87-TL, 17/02/2017 tarihli 10.384,00-TL, 01/08/2017 tarihli 63.561,36-TL bedelli 4 adet faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı şirket hakkında icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davalının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarının ve davaya konu faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olup, davacının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, ancak davalının usulüne uygun tutulan defterlerinde faturaların işlendiği ve süresinde faturalara itiraz edilmediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, takip ve davaya konu alacak, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı dolayısıyla da likit olmadığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa gidilmesi gerektiğini, bu hususun eksik bırakıldığını, davalı müvekki...