İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin fırın, pastane vb. Unlu mamül üretimi gerçekleştiren işletmelere un, maya, susam, peynir vb. Fırıncılık ve pastanecilik işlerinde kullanılan muhtelif gıda ürünlerinin satışını yaptığını, borçlu ... "... Mah. ... Cad. No: ... /... , ... /... " adresinde bulunan ekmek fırınını işletmekte olduğunu, 23/06/2020 tarihinden itibaren de ... sicil numarası ile ..... Odası'na kayıtlı olarak fırıncılık faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılı Nisan ayında başlayıp 2024 yılı Şubat ayına kadar sürdüğünü, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından borçluya farklı tarihlerde un, susam, maya, yağ ve peynir satışı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 03/04/2024 TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 13/05/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin fırın, pastane vb. Unlu mamül üretimi gerçekleştiren işletmelere un, maya, susam, peynir vb. Fırıncılık ve pastanecilik işlerinde kullanılan muhtelif gıda ürünlerinin satışını yaptığını, borçlu ... "... Mah. ... Cad. No: ... /... , ... /... " adresinde bulunan ekmek fırınını işletmekte olduğunu, 23/06/2020 tarihinden itibaren de ... sicil numarası ile ..... Odası'na kayıtlı olarak fırıncılık faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılı Nisan ayında başlayıp 2024 yılı Şubat ayına kadar sürdüğünü, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından borçluya farklı tarihlerde un, susam, maya, yağ ve peynir satışı gerçekleştirildiğini, satışı yapılan malların borçluya teslimini takiben bu satışlara ilişkin faturaların düzenlendiğini, borçlu ... herhangi bir ticaret sicilinde kaydının olmadığını, borçlu ... tarafından yalnızca müvekkili şirketten 670.730,70 TL tutarında mal alındığını, 18/07/2021 tarihli fatura haricinde tüm faturaların ... (TCKN: ... ) adlı kişi tarafından imzalandığını, ... borçlu ... babası olduğunu, kendisinin de aynı oğlu gibi .... Odasına kayıtlı olduğunu, sicil kayıt tarihinin 04/11/2021, sicil nosu ise ... olduğunu, müvekkili şirket temsilcisinin borçlunun fırınına gittiğinde ... orada gördüğünü, kasa takibi, malların teslimi ürünlerin kasalanması gibi işleri her türlü konuda ... da aynı oğlu ... gibi yer aldığını fark ettiğini, müvekkili şirket temsilcisi ya da çalışanları faturaların borçlu tarafından imzalanması için borçlunun fırınına gittiklerinde bir adet fatura hariç diğer tüm faturaların ... tarafından imzalandığını, faturalara karşılık yapılmış olan kısmi ödemelerden yalnız 17/10/2023 tarihinde yapılan 50.000 TL tutarında ödeme ... banka hesabı üzerinden yapıldığını geri kalan tüm kısmi ödemelerin ... tarafından yapıldığını, tüm bu işlemlerin ... ticari vekil sıfatıyla hareket ettiğini gösterdiğini müvekkili şirkete yapılan kısmi ödemelerin yalnızca 13/04/2021, 30/05/2021, 18/07/2021, 26/08/2021 ve 10/09/2021 tarihli faturalardan doğan alacağı karşılamadığını, toplamda 586.845,75 TL.'si anapara, 126.465,45 TL.'si temerrüt faizi 713.311,20 TL bakiye borcu bulunduğunu belirterek uygun görülecek teminat karşılığında borçlunun borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen 03/04/2024 tarihli karar ile; "... dilekçe ekinde sadece e-fatura suretle...